Дело №2-1822/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе: 

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А., 

с участием помощника прокурора Зимонина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что незаконно был привлечен к уголовной ответственности, при этом за ним не было признано право на реабилитацию. Он получил нравственные страдания. По указанным основаниям, просит суд признать за ним право на реабилитацию, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следственный отдел по Советскому району Следственного управления УМВД России по г.Орлу, прокуратура Орловской области, УМВД России по г.Орлу.

При рассмотрении дела, истец требования уточнил, просил суд признать за ним право на реабилитацию, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области ФИО3 полагал, что компенсация морального вреда является завышенной.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области ФИО4, третьего лица УМВД России по г.Орлу по доверенности ФИО5 полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Зимонина В.Н., полагавшего, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя СО (по Советскому району) СУ УМВД России по г.Орлу от ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и содержался в помещении временного изолятора в течение 48 часов.

ДД.ММ.ГГ ст.следователь обратился в суд с ходатайством об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Разрешая спор по существу, суд полагает необходимым руководствоваться положениями статей 1069 - 1071 ГК РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений указанных норм в их правовой взаимосвязи для наступления ответственности, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении истца было прекращено уголовное преследование.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Безусловно установлено, что у истца возникло право на реабилитацию, а, следовательно, на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. 

Таким образом, установлено, что имело место незаконное возбуждение уголовного дела в отношении истца, в связи с чем, реабилитируемый, безусловно, испытывал нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его личность, состояние здоровья, обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства истцом и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает размер данной компенсации в размере 20000 рублей.

Доводы представителей третьих лиц, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на них лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, что установлено в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО12 право на реабилитацию.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 12 декабря 2017 года.

Председательствующий: И.С. Щербина