Дело № 2-3820/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 07.08.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к АО СК "РСХБ-Страхование" о признании смерти страховым случаем, признании незаконным отказа в страховом возмещении, об обязании выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании смерти страховым случаем, признании незаконным отказа в страховом возмещении, об обязании выплаты страхового возмещения, 

В обоснование иска указано, что истцы по иску являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3. Указанный наследодатель, ФИО3, являлась заёмщиком Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк». 

<

дата>. заключила с Ростовским региональным отделением кредитора соглашение № и подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и здоровья по договору добровольного страхования, заключенному АО «Россельхозбанк» с АО «РСХБ - Страхование». Страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО3 является АО «Россельхозбанк». В связи с наступлением страхового случая истцы предоставили АО «Россельхозбанк» все необходимые документы для получения страховой выплаты. В результате переписки ОА «Россельхозбанк» с АО СК «РСХБ - Страхование» последнее уведомило кредитора о том, что не признаёт случай страховым. Из представленного истцам письма, направленного Банку, следует, что АО СК «РСХБ - Страхование» считает договор страхования в отношении ФИО3 недействительным, исключило её из списка застрахованных лиц за период с 

<

дата> по 

<

дата> и страховую премию вернёт банку. Такое решение принято связи с тем, что ФИО3 с 

<

дата> по 

<

дата> получала лечение по поводу заболевания стеатогепатит, что, по мнению сотрудников организации ответчика, исключало её страхование. Согласно справки о смерти, выданной Таганрогским отделом записи актов ЗАГС, причиной смерти ФИО3 явился 

<

данные изъяты>. Так же, как следует из ответа на запрос Ростовского регионального филиала Ростовского РФ АО «Россельхозбанка», выданного МБУЗ «ГП №2», у ФИО3 никогда в жизни не диагностировались/не проходила лечения от заболеваний, указанных в перечне п. 1 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезни, ранее подписанным заёмщицей, и о которых ей следовало бы уведомить страхователя. Так же в упомянутой справке указывается, что ФИО3 на диспансерном наблюдении по поводу хронических заболеваний не состояла, группы инвалидности не имела. Таким образом, можно уверенно полагать, что заболевание цирроза печени возникло в период действия договора страхования, но даже в этот период ФИО3 о нём не догадывалась. Таким образом, как следует из договора страхования, смерть застрахованного лица - ФИО3 является страховым случаем и отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен.

Истцы просили суд признать смерть ФИО3 страховым случаем; признать незаконным отказ в выплате страховой премии; обязать ответчика выплатить в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в сумме всех оставшихся задолженностей по кредитному договору ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ответчиком АО СК "РСХБ-Страхование",в суд было направлено возражение на иск в котором указано, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Смерть ФИО3 не является страховым случаем, находится в причинно-следственной связи с заболеванием, диагностированным до присоединения к Программе страхования. Справкой о смерти от 

<

дата> подтверждается, что причиной смерти ФИО3 явился 

<

данные изъяты>. Согласно представленной Выписке из истории болезни, выданной МБУЗ «ГП №2» ФИО3 в 2013 году находилась на стационарном лечении по поводу стеатогепатита (воспалительный процесс печени на фоне её жирового перерождения). Таким образом, смерть Заемщика ФИО3 наступила от заболевания, диагностированного до присоединения к Программе страхования. В соответствии с п. 8 Заявления на присоединение к Программе страхования, Заемщик подтвердил, что уведомлен о праве Страховщика отказать в выплате страхового возмещения, в случае сообщения заемщиком недостоверной информации. 

Представитель 3-го лица АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, специалиста, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела 

<

дата> между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» был заключен Кредитный договор №. Одновременно с выдачей кредита и на основании заявления Заемщика на присоединение к Программе коллективного страхования, ФИО3 была подключена к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №. Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО3 является АО «Россельхозбанк».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<

дата> ФИО3 умерла, ее наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО5

Как указано в п.3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» ( утв. Президиумом Верховного суда РФ от 

<

дата>) « к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей».

В связи со смертью ФИО3 АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, по факту смерти заемщика.

АО СК «РСХБ-Страхование» не признало смерть ФИО3 страховым случаем, поскольку, по их мнению, смерть заемщика ФИО3 наступила от заболевания, диагностированного до присоединения к Программе страхования, а именно что причиной смерти ФИО3 явился 

<

данные изъяты>, а согласно представленной выписке из истории болезни, выданной МБУЗ «ГП №2» ФИО3 в 2013 году находилась на стационарном лечении по поводу 

<

данные изъяты>.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По условиям договора коллективного страхования № от 

<

дата> 

Согласно п.1.7. не подлежат страхованию:

1.7.1. по Программам страхования №1, 2, 3, 5 - лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико- социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерий; страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской парии и/или подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы;

В соответствии с п. 3.11.1.3 Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1 Договора, произошедшим по причине, связанной с:

3.11.1.3. заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении Застрахованного лица периода действия Договора.

Доводом ответчика, по которому отказано в страховой выплате, является то, что смерть ФИО3 произошла по причине, связанной с ее заболеванием стеатогепатит, имевшем место до заключения договора страхования.

Согласно справке о смерти, выданной Таганрогским отделом записи актов ЗАГС, причиной смерти ФИО3 явился крупноузловой цирроз печени (л.д. 14).

На запрос ответчика из МБУЗ «ГП № 2» г. Таганрога филиал № 2 г. ответчику поступил ответ, что ФИО3 обращалась в МБУЗ Городская поликлиника № 2 филиал № 2 с диагнозом 

<

данные изъяты> 

<

дата>, 

<

дата> назначалось амбулаторное лечение; с 

<

дата> по 

<

дата> находилась на л стационарном лечении в ГБСМП с диагнозом 

<

данные изъяты>. С 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> находилась на листах нетрудоспособности с диагнозом 

<

данные изъяты>; на диспансерном наблюдении по поводу хронических заболеваний не состояла, группы инвалидности не имела ( л.д.70).

В связи с чем, ответчик считает, что смерть Заемщика ФИО3 наступила от заболевания – 

<

данные изъяты>, диагностированного до присоединения к Программе страхования.

Согласно представленной Выписке из истории болезни № ГБСМП ФИО3 в 2013 году находилась на стационарном лечении по поводу 

<

данные изъяты>. 

Согласно медицинскому справочнику:

Стеатогепатит — воспалительный процесс печени на фоне её жирового перерождения.

Цирроз печени — хроническое заболевание, быстро развивающееся, характеризуется деструкцией печеночной паренхимы с дальнейшим ее замещение соединительной тканью. ФИО7 цирроз печени составляет до трети всех циррозов печени и бывает, как правило, вирусной этиологии. Для этой формы цирроза характерно быстрое, клинически выраженное прогрессирование.

В судебном заседании по ходатайству истцовой стороны был допрошен в качестве специалиста ФИО4, в порядке ст. 188 ГПК РФ, закончивший Астраханский Государственный медицинский институт им. А.В. Луначарского в 1977 году, присвоена квалификация врач-лечебник, что подтверждается дипломом, также суду представлен сертификат специалиста, согласно которого ФИО4 допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности Гастроэнтерология, Заведующий МБУЗ ГП №2 Филиал №4, является главным специалистом - гастроэнтерологом г. Таганрога. 

Специалист ФИО4 после ознакомления с оригиналами медицинской документации ( доказательствами по делу) на ФИО3 запрошенную судом, исходя из своих профессиональных знаний, дал следующие консультации и пояснения: 

На вопрос суда: «Получала ли ФИО3 когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечнососудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; переносила ли когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерий, а от сахарного диабета, любой формы, паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия?» 

Пояснения ФИО4 ФИО4: ФИО3 не страдала перечисленными заболеваниями, лечение по данным заболеваниям не получала, нет в карте и истории болезни, лечения не было, и цирроза печени у нее в 2013 году не было. 

На вопрос суда: «Произошла ли смерь ФИО3 по причине, связанной с заболеванием или последствием заболеваний имевших место до 

<

дата>., в частности в результатом заболевания диагностированного у ФИО3 в 2013г., а именно стеатогепатита?»

Пояснения ФИО4 : ФИО3 заболеванием печени не страдала, после выписки из стационара она получила лечение и пять лет не обращалась к врачам, она не страдала заболеванием печени. Согласно выписка из амбулаторной карты, она за 5 лет обращалась только с 

<

данные изъяты>, если бы она страдала заболеванием печени, ее бы обследовали, лечили амбулаторно. Смерть ФИО3 по причине имеющихся заболеваний, диагностированных до 

<

дата>. не произошла. Мы имеем выписку из стационара, от 

<

данные изъяты> не могла умереть, у нее был 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, это не хроническое заболевание. Это заболевание можно вылечить. Возможно ФИО3 тогда и излечилась от 

<

данные изъяты>, она попринимала лекарства, посидела на диете и вылечила. 

<

данные изъяты> также не мог вызвать 

<

данные изъяты>

Заболеванием печени ФИО3 на момент 

<

дата> не страдала, в 2013 году у нее были изменения печени, которые не привели и не могли привести к 

<

данные изъяты>.

Ответчик заявлял ходатайство о назначении медицинской экспертизы на предмет установления причинно- следственной связи между смертью ФИО3 и наличия у нее заболевания стеатогепатит и других заболеваний, имеющихся до заключения договора страхования.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку посчитал, что консультация и пояснения главного гастроэнтеролога города Таганрога ФИО4, данные им в суде, исходя из его профессиональных знаний, и анализа представленной меддокументации, позволяют суду сделать вывод о наличии (отсутствии) причинной связи между смертью ФИО3 и наличия у нее заболевания 

<

данные изъяты> и других заболеваний, имеющихся до заключения договора страхования.

Проведения специальных исследований, назначаемых экспертам на основании определения суда, не требуется, по данному спору анализу подвергается только меддокументация, находящаяся у суда в деле, которую изучил и специалист ФИО4

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Консультация специалиста ФИО4 согласуется с меддокументацией, представленной суду, в частности медицинской картой стационарного больного из МБУЗ ГБСМП №, амбулаторной картой ФИО3 с поликлиники по месту ее жительства ГП № 2 филиала № 2, самим текстом ответа заведующего этой поликлиникой о перечне заболеваний, имеющихся у ФИО3

Как следует из меддокументации, после лечения ФИО3 в 2013 года по поводу 

<

данные изъяты> не обращалась, все ее последующие обращения были только по поводу 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно медицинской документации смерть ФИО3 произошла вследствие заболевания 

<

данные изъяты> произошедшего в течение срока действия договора страхования и является страховым случаем.

Доказательств того, что до заключения договора страхования ( 

<

дата>) у ФИО3 имелось заболевания 

<

данные изъяты> либо иное заболевания, приведшее к смерти ФИО3, в материалах дела не имеется.

Как и не имеется доказательств того, что на момент заключения договора страхования, у ФИО3 имелись заболевания, о которых она должна была уведомить страховщика и которые являлись основанием для отнесения ФИО3 к лицам, не подлежащим страхованию.

Напротив, представленная медицинская документация ФИО3 указывает об обратном.

В связи с чем, суд считает возможным признать смерть ФИО3 страховым случаем по договору страхования и признать незаконным отказ АО СК "РСХБ-Страхование" в выплате страхового возмещения в связи с смертью ФИО3. Эти требования подлежат удовлетворению.

Истцы также просят суд обязать ответчика выплатить страховое возмещение в сумме всех оставшихся задолженностей по кредитному договору ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк». Требования в этой части подлежат удовлетворению частично только в части обязания АО СК "РСХБ-Страхование" выплатить в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение по кредитному договору № от 

<

дата> в связи с смертью ФИО3 по договору коллективного страхования № от 

<

дата>, без указания в какой сумме, поскольку конкретную сумму истцы не указывают, и о наличии спора в этой части не заявлено.

Поскольку истцовая сторона при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины по закону «О защите прав потребителей», в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к АО СК "РСХБ-Страхование" о признании смерти страховым случаем, признании незаконным отказа в страховом возмещении, об обязании выплаты страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО3 страховым случаем по договору страхования.

Признать незаконным отказ АО СК "РСХБ-Страхование" в выплате страхового возмещения в связи с смертью ФИО3.

Обязать АО СК "РСХБ-Страхование" выплатить в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение по кредитному договору № от 

<

дата> в связи с смертью ФИО3 по договору коллективного страхования № от 

<

дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в местный бюджет госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2019 года.