Председательствующий Дело № 22-1008/2024

судья Рабозель И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 08 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А., 

адвоката Вебер А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Гамбуева А.Ю., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 марта 2024 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

Осужден по:

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 

<

Дата>) к 7 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 

<

Дата>) к 7 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 

<

Дата>) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 

<

Дата>) к 7 месяцам лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 

<

Дата>) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначен – 1 год лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, окончательно по совокупности приговоров назначен - 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 

<

Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования ООО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с осужденного причиненного имущественного ущерба. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 1949 руб. 05 коп., в пользу ООО «

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 599 руб. 99 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда Пермяковой К.М., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение пяти мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Гамбуев А.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что поскольку ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> осужден за тяжкое преступление, которое совершил до внесения изменений в уголовной закон, освобожден по отбытию наказания 

<

Дата>, то на момент совершения инкриминируемых ФИО1 пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, судимость по указанному приговору являлась погашенной в установленном законом порядке, в связи с чем, необоснованно указана во вводной части приговора. Кроме того, судом необоснованно учтена указанная судимость при назначении наказания и признании в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, последующих последствий в виде применения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применения ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключение факта судимости за совершение тяжкого преступления и отягчающего наказание обстоятельства может являться основанием для смягчения наказания ФИО1, в части применения ч.4 ст. 74 УК РФ, в тоже время полагает, что оснований для этого не имеется. Полагает, что поведение ФИО1 на свободе показало, что ранее назначенное наказание не дало должного исправительного воздействия, в связи с чем, с учетом, отсутствия социальной адаптации, места постоянной регистрации, ФИО1 нуждается в изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения. При этом, несмотря на отсутствие рецидива, наказание следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку по приговору от 

<

Дата> последний осуждался при рецидиве преступлений, и он являлся лицом, ранее отбывавшим реальное лишение свободы. 

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 

<

Дата>, исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и применение ч.2 ст. 68 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ (преступление 

<

Дата>) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (преступление 

<

Дата>) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (преступление 

<

Дата>) в виде лишения свободы на 7 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (преступление 

<

Дата>) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (преступление 

<

Дата>) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 - 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

Дата> В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что указание суда на рецидив преступлений является необоснованным. Отмечает, что при явке с повинной срок наказания не может превышать ? за каждое преступление, что не было учтено судом. Кроме того, преступления относятся к небольшой тяжести, в связи с чем, полагает, что судом возможно назначение более мягкого вида наказания. Просит приговор изменить, исключить указание на признание рецидива, назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленных преступлений, установлены судом верно на основании показаний ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, не оспаривавшего времени, места, способа совершения преступлений, а также письменными доказательствами.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями представителей потерпевших ЛДВ, ШДН, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, и иных письменных материалов уголовного дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденного по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) судом дана верная. 

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор в данной части не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанцией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами наказание суд признал: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд верно при назначении наказания применил принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда, в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

Так, из обжалуемого приговора видно, что во вводной части суд указал судимость ФИО1 по приговору Черновского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, в действиях ФИО1 суд признал наличие рецидива преступлений, указав, что им совершено преступление небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление. Рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание, которое назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом судом не учтено, что в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата> N 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела следует, что от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, которым ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, он был освобожден 

<

Дата> по отбытию срока наказания.

Преступления, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершены в августе-сентябре 2023 года.

Таким образом, судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> погашена в июле 2023 года, и не могла учитываться судом при назначении наказания ФИО1 при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах, указав во вводной части обжалуемого приговора судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, признав в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, учтя данное обстоятельство отягчающим наказание, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда о наличии судимости у ФИО1 за тяжкое преступление, признании в его действиях рецидива преступлений, о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, и о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом вносимых в приговор изменений, касающихся назначения осужденному наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции находит необходимым с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание, назначенное ФИО1 за каждое преступление по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) в виде лишения свободы, а также назначенное по совокупности в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказания в виде реального лишения свободы, судом принято обоснованно, мотивировано должным образом, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для сохранения условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел, не усматривает и данных оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Несмотря на внесенные изменения, оснований для изменения вида колонии не имеется, поскольку в совокупность приговоров в порядке ст. 70 УК РФ вошел приговор от 

<

Дата>, где ранее в установленном порядке был признан рецидив преступлений. 

Иных нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора суда ссылку о наличии судимости по приговору 

<

данные изъяты> 

<

Дата>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное ФИО1 наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 

<

Дата>) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 

<

Дата>) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 

<

Дата>) к 6 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 

<

Дата>) к 5 месяцам лишения свободы; 

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 

<

Дата>) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 - 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

адрес>вого суда К.М. Пермякова