Дело № 1-136/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 декабря 2017 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре: Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я., предоставившего удостоверение № 401 и ордер №79 от 07.12.2017 г., 

а также представителя потерпевшего: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

10 августа 2017 года около 23.00 часов в с. Ключи Константиновского района Амурской области, ФИО1, проходя мимо Ключевской поселенческой библиотеки - филиала № 4 МБУК «Константиновская МЦРБ», расположенной по 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из помещения библиотеки.

С этой целью 10 августа 2017 года в период времени примерно с 23.00 часов до 23 часов 20 минут в с. Ключи Константиновского района Амурской области, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, пришел к зданию ООО «Ключи», в котором находится Ключевская поселенческая библиотека - филиала № 4 МБУК «Константиновская МЦРБ», расположенному по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём повреждения оконного стекла с восточной стороны здания, незаконно проник внутрь помещения библиотеки и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, в отсутствие посторонних лиц, противоправно, безвозмездно, тайно изъял многофункциональное устройство марки «EPSON L210» стоимостью 8436 рублей 48 копеек, обратив тем самым чужое имущество в свою собственность, вынес из помещения библиотеки, и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив МБУК «Константиновская МЦРБ» материальный ущерб на сумму 8436 рублей 48 копеек.

Представитель потерпевшей стороны – ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что ФИО1 загладил причинённый имущественный вред путём полного возмещения ущерба, принёс свои извинения, претензий к подсудимому она, как представитель потерпевшей стороны, не имеет, предоставив при этом суду письменное заявление соответствующего содержания. 

Подсудимый ФИО1, не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, согласился с ходатайством представителя потерпевшего ФИО8 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не требуя при этом дальнейшего разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель также не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 загладил причинённый вред потерпевшей стороне путём возмещения имущественного вреда, тем самым примирился с потерпевшим.

ФИО1 совершил преступление, будучи юридически не судимым, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причинённый вред путём возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 от потерпевшей стороны, личность подсудимого, и в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч.9 ст.132 УПК РФ).

По материалам уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, является учащимся ГПОАУ АО «Амурский казачий колледж», не имеет самостоятельного постоянного источника дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным в силу ч.6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату в общей сумме 4752 рубля за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе производства предварительного следствия на основании постановления следователя от 03.11.2017 года в силу его имущественной несостоятельности (том 2 л.д. 27).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-136/2017 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Гриценко А.Я. в сумме 4752 рубля за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии.

Судебные издержки в сумме 4752 рублей по оплате услуг адвоката Гриценко А.Я. отнести за счёт средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - коробку из-под МФУ «EPSON L210» и документы, электрошнур от принтера, МФУ марки «EPSON L-210», электронные часы – переданные в досудебной стадии разбирательства по делу на хранение представителю потерпевшего ФИО8, следует оставить во владении собственника; копию Устава МБУК «Константиновская МЦРБ», копию акта приема-передачи от 11.03.2015 года; копию приложения № 3 к акту приема- передачи от 11.03.2015 года, копию счета на оплату № 1-40115919-272 от 12.12.2014 года; 4 бумажных конверта со следами рук, рапорт оперативного дежурного отделения полиции по Константиновскому району майора полиции ФИО9; отношение директора МБУК «Константиновская МЦРБ» ФИО8; справку об ущербе № 47 от 31.10.2017 года – оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения; синтетический мешок, находящийся на хранении в КВД № 1 ОП по Константиновскому району, уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий Зинченко С.В.

Копия вера:

Судья Зинченко С.В.