Дело № 2а-487/2024

74RS0031-01-2023-007393-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по городу Магнитогорску ФИО2, заместителю начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по городу Магнитогорску ФИО3, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами уголовного дела, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, о возложении обязанности провести должное полноценное расследование уголовного дела, установить и привлечь к соответствующей ответственности виновных должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по городу Магнитогорску ФИО2, заместителю начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по городу Магнитогорску ФИО3, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами уголовного дела, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, о возложении обязанности провести должное полноценное расследование уголовного дела, установить и привлечь к соответствующей ответственности виновных должностных лиц, указывая что в отношении него в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> совершено преступление по признакам, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ. По его заявлению в полицию, СУ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области вынесено постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. По материалам дела установлено физическое лицо, на банковский счёт которого с его банковского счёта были зачислены его денежные средства в сумме 35938 рублей, однако на его неоднократные обращения в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, с целью ознакомиться с материалами уголовного дела и с соответствующей информацией (информацией об установленном лице в первую очередь), чтобы обратиться в суд хотя бы в гражданском порядке и взыскать свои денежные средства - его обращения проигнорированы и таким образом ему отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела и получении необходимой информации в нарушение п. 10 ст. 42 УПК РФ. Кроме того, уголовное дело приостановлено, что считает незаконным, так как не проведено в полной мере должное полноценное расследование. По уголовному делу не было допрошено лицо и не было попыток его допросить, не направлялось соответствующее отдельное поручение сотрудникам полиции в 

<

адрес обезличен>, где зарегистрировано лицо, на чей банковский счёт были зачислены денежные средства, не проведена детализация звонков с соответствующей локализации лиц абонентов, принадлежность абонентских номеров не устанавливались и не допрашивались эти лица. Таким образом, бездействием и препятствием со стороны должностных лиц его законные права грубо нарушены. Просит обязать отдел следствия предоставить материалы уголовного дела для ознакомления, а именно информацию о лице, на банковский счёт которого были зачислены мои денежные средства, обязать отдел следствия провести должное полноценное расследование уголовного дела, установить и привлечь к соответствующей ответственности виновных должностных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административные ответчики руководитель следственного органа – начальник отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по городу Магнитогорску ФИО2, заместитель начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по городу Магнитогорску ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы своего отзыва, из которого следует, что в материалах дела имеется заявление административного истца, поданное им 

<

дата обезличена> в ОП «Орджоникидзевский» по г. Магнитогорска Челябинской области. Ответ заявителю дан 

<

дата обезличена>. С иском ФИО1 обратился 

<

дата обезличена>, следовательно, административным истцом пропущен срок обжалования. ФИО1 не согласен с действиями следователей отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД при расследовании ими уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1 ФИО1 просит суд обязать отдел следствия с материалами уголовного дела 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также провести полноценно расследование уголовного дела. Из материалов уголовного дела 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, следует, что ФИО1 на основании постановления признан потерпевшим от 

<

дата обезличена> по уголовному делу, ознакомлен с правами потерпевшего в соответствии со ст.42 УПК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе о признании потерпевшим. Согласно ст.42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему. Нормами УПК РФ не предусмотрена возможность ознакомления потерпевшего со всеми материалами уголовного дела до окончания предварительного расследования либо прекращения уголовного дела. Поскольку ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу – участником уголовного судопроизводства, полагая, что нарушены его права, он вправе обжаловать действия (бездействие) следователя в порядке, определенном ст.125 УПК РФ. Таким образом, производство по административному исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. Относительно требований ФИО1 о привлечении к ответственности виновных должностных лиц не подлежат удовлетворению, поскольку привлечение должностных лиц к ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) предполагает наличие оснований и соблюдение определенного порядка, что не входит в полномочия суда при рассмотрении данной категории дел. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 28-31). 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их, суд считает, что требования административного истца в части предоставления материалов уголовного дела для ознакомления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ гласит: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В положении ч.2 ст. 227 КАС РФ указано: по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, праве делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 9.2 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявитель вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Из пункта 43 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства. Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП.

В пункте 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации указано, что решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью.

Пункт 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации предусматривает обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрено пунктами 113. Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: 113.1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов. 113.2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: 113.2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин. 113.2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 12 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В соответствии с пунктами 8, 8.1, 8.2, 8.3 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел. обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску по обращению ФИО1 возбуждено уголовное дело и принято к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием, принадлежащие ФИО1 (л.д.6,32,49), о чем сообщено ФИО1 

<

дата обезличена>, что подтверждается уведомлением (л.д.48).

<

дата обезличена> ФИО1 постановлением следователя признан потерпевшем по уголовному делу 

<

номер обезличен> (л.д.33).

<

дата обезличена> ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу по обстоятельствам дела (л.д.36-41), и ему разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, о чем составлен протокол разъяснения прав потерпевшему (л.д. 34-35).

<

дата обезличена> заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц отдела по уголовному делу 

<

номер обезличен> (л.д.8-9) и дан ответ заявителю (л.д.11).

<

дата обезличена> следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.7,42). 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.47).

В листе резолюции от 

<

дата обезличена> расписано исполнение сроком 3 дня должностному лицу в порядке приказа 

<

номер обезличен> (л.д.46).

В рапорте исполнителя по обращению, должностное лицо ФИО3 просит продлить срок контроля данного обращения до 

<

дата обезличена> (л.д.50), на котором имеется резолюция начальника «Разрешаю».

<

дата обезличена> проверка по обращению ФИО1 окончена, вынесено заключение по результатам рассмотрения обращения (л.д. 44) и дан ответ ФИО1 о том, что он может ознакомиться с материалами дела в части его касающегося в отделе, согласовав время и дату ознакомления (л.д.10,45). 

Согласно рапорту следователя 

<

ФИО> 

<

дата обезличена> по телефону ФИО1 повторно предложено подойти в удобное для него время в отдел для ознакомления с материалами дела 

<

номер обезличен>, на данное предложение ФИО1 явиться категорически отказался, пояснив, что знакомиться с материалами уголовного дела намерен на судебном заседании, назначенном на 

<

дата обезличена> в Орджоникидзевском районном суде г.Магнитогорска (л.д.43).

Исходя из приведенных норм права и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 должностными лицами полностью выполнена процедура по рассмотрению обращения ФИО1 в соответствии установленными нормативными актами. Не согласие административного истца с содержанием ответа, при наличии в нем разъяснений по сути поставленных вопросов, с предоставлением ответов в рамках предоставленных полномочий, не может служить основанием для удовлетворения требований административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами уголовного дела, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности провести должное полноценное расследование уголовного дела, установить и привлечь к соответствующей ответственности виновных должностных лиц суд считает, что в этой части производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу требований части 6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В абзаце 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. 

В абзаце 9 данного Пленума указано: вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

Согласно пункту 1 части 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Пунктом 1 части 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено: если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 125 УПК РФ следует, что Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 2 разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например:

постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника;

постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Основания и порядок привлечения к ответственности сотрудников органов внутренних дел регламентировано Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Из содержания иска ФИО1, он оспаривает бездействие должностных лиц по уголовному делу, просит провести полноценное расследование уголовного дела (направить отдельные поручения сотрудникам полиции в 

<

адрес обезличен>, допросить лицо, на чей счет поступили похищенные денежные средства, провести детализацию звонков соответствующей локации лиц-абонентов и так далее), привлечь к ответственности виновных в допущенном бездействии должностных лиц. 

Таким образом, суд считает, что указанные поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, иными федеральными законами рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства, а производство по административному делу в части требований о возложении обязанности провести должное полноценное расследование уголовного дела, установить и привлечь к соответствующей ответственности виновных должностных лиц подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по городу Магнитогорску ФИО2, заместителю начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по городу Магнитогорску ФИО3, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами уголовного дела, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по городу Магнитогорску ФИО2, заместителю начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по городу Магнитогорску ФИО3, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о возложении обязанности провести должное полноценное расследование уголовного дела, установить и привлечь к соответствующей ответственности виновных должностных лиц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.