Дело № 12-170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 г. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В., 

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

Я Р У Н И Н А А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее юридическое образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего директором 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, выразившемся в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>-а, в нарушение требований п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения, транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не будучи ими пристегнутым. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица ГИБДД, указывая на то, что инспектор безосновательно указал на управление им транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, тогда как, в действительности, он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его в связи с остановкой инспектора. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддерживает в полном объёме, полагает, что инспектор незаконно вынес указанное постановление и составил протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, просит постановление отменить. 

Суд, выслушав позицию лиац, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>-а, ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не будучи им пристегнут. 

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Исследовав представленные ГИБДД МВД по УР протокол и постановление об административном правонарушении, из которых усматриваются обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством без использования ремня безопасности, обнаруженные инспектором, находясь непосредственно на проезжей части дороги.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации инспектор имел возможность увидеть, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, что также свидетельствует из представленых лицом, привлекаемым к административной ответственности, фотографий, из которых следует, что инспектору возможно, находясь около автомобиля на проезжей части, установить пристегнут водитель ремнем безопасности или нет, даже если последний в темной одежде.

Сообщенные инспектором сведения в протоколе об административном правонарушении, по мнению суда, свидетельствуют о соответствии и об объективном отражении в протоколе и постановлении рассматриваемого события. Оснований не доверять изложенным в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении сведениям у суда не имеется. ФИО1 ранее с инспектором не знаком, у последнего оснований оговаривать ФИО1 не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя о том, что он, управляя автомобилем, был пристегнут, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, и является несостоятельным. 

Оснований для переоценки выводов совершенного ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не имеется. 

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции (ст. 23.3 ч. 6 КоАП РФ), соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова