№

УИД 63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу: отделу по вопросам миграции ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, третьему лицу: отделу по вопросам миграции ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что К. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Старо-буянский 

<

адрес>, в котором по настоящее время зарегистрирован ответчик – ФИО2 ФИО2 - являлся мужем его дочери ФИО4 На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> брак между ними расторгнут. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его личные вещи в здании отсутствуют. Ответчик в настоящее время перестал быть членом его семьи, длительное время в здании не проживает, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ФИО2 в здании нарушает права истца как собственника жилого помещения. Расходы по содержанию жилого помещения он не несет, вещей в здании не имеет, его настоящее местонахождение неизвестно. Просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения аналогично изложенным.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, причину не явки суду не сообщил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, причину не явки суду не сообщил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Железнодорожный, пер. Старо-Буянский, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 23.04.20219г.

Согласно ответу на запрос ОАСР УПФ ГУ МВД России по 

<

адрес> в данном доме на постоянной основе зарегистрирован: ФИО2 с 20.06.2015г.

Судом установлено, что в вышеуказанном жилом доме ФИО2 был зарегистрирован в связи с брачными отношениями с дочерью истца-ФИО4 Из свидетельства о расторжении брака от 10.06.2022г следует, что 24.05.2022г между ФИО2 и ФИО4 расторгнут брак. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его личные вещи в жилом доме отсутствуют. Ответчик в настоящее время перестал быть членом семьи истца, длительное время в здании не проживает, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ФИО2 в здании нарушает права истца как собственника жилого помещения. Расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для сохранения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении также отсутствуют.

Сохранение у ответчика регистрацию в жилом помещении, без согласия на то собственников жилого помещения, нарушает права истца как собственника жилого дома. 

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Старо-Буянский, 

<

адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пер. Старо-Буянский, 

<

адрес> отделе по вопросам миграции отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Вельмина