Дело №RS0№-15 Производство №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым заявлениям акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества «Совкомбанк», акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк», публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга наследодателя, 

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») первоначально обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет и установлен лимит кредитования в сумме 299000 руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по оплате долга, процентов, а также комиссии и штрафов. Вместе с тем, ФИО2 умерла, не исполнив свои обязанности по договору. По состоянию на 21.01.2025 у нее образовалась задолженность в сумме 382115,28 руб., которую истец просил взыскать с наследников или наследственного имущества ФИО2 вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 12053 руб.

Помимо этого публичное акционерное общество (далее ПАО) «Банк Уралсиб» первоначально обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании кредитной задолженности.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05.12.2023 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 286204,91 руб. на срок до 05.12.2027 под 14,9% годовых. Свои обязанности по возврату кредита ответчик не выполнял, что привело к образованию по состоянию на 20.06.2024 задолженности в сумме 302239,72 руб. 

Помимо этого, между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № от 02.10.2022, по условиям которого заемщику выдана банковская карта, открыт счет и установлен кредитный лимит под 42,9% годовых. По условиям договора заемщик не позднее 40 дня с даты расчета каждого календарного месяца обязан разместить на расчетном счете денежные средства в размере, достаточном для погашения технической задолженности, процентов и неустоек, но не менее 5% от суммы кредита. Ввиду неисполнения обязанности по погашению кредита заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита, сумма которого по состоянию на 05.03.2025 составила 72544,51 руб.

Виду изложенного истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по двум кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12858,55 руб.

Помимо этого, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2016 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 28.07.2026 под 11,9% годовых. Обеспечением возврата кредита являлась приобретаемая за его счет 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Свои обязанности по возврату кредита ответчик не выполнял, что привело к образованию по состоянию на 24.03.2025 задолженности в сумме 250222,78 руб. По сведениям банка заемщик умер, и в наследство после его смерти вступила его дочь ФИО3

В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика названную кредитную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38507 руб., обратить взыскание на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Помимо этого, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 05.12.2023 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 150000 руб. под 33,9% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению задолженности ненадлежащим образом, чем нарушил общие условия договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.03.2024, по состоянию на 02.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составило 272 дня. В связи с наличием просроченной задолженности Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил. По сведениям банка ФИО2 умерла и ее наследником является ФИО1 

По указанным основаниям банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2024 в размере 253998,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8619,94 руб.

Помимо этого, публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании эмиссионного контракта от 21.11.2018 № ФИО2 выдана кредитная карта и открыт расчетный счет для отражения банковских операций. ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на предоставление карты и альбомов тарифов, составляющими в совокупности договор кредитной карты. Процентная ставка по договору составила 23,9% годовых. Погашение кредита подлежало ежемесячными платежами согласно тарифам. Вместе с тем, 27.06.2024 ФИО2 умерла, не выполнив своих обязательств по кредиту. По состоянию на 05.09.2025 по договору сложилась задолженность в сумме 128853,05 руб., которые истец вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 4866 руб. просил взыскать с ответчика.

Определениями суда дела по указанным искам объединены в одном производство, по которому в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве 3 лиц ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6

Определением от 24.11.2025 производство по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Представители истцов заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, прочие неявившиеся участники процесса о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 27.06.2024 умерла ФИО2 

При жизни ФИО2 заключен ряд кредитных соглашений.

Так, 10.05.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет и установлен лимит кредитования в сумме 299000 руб.

Процентная ставка по договору составила 0% годовых в беспроцентный 55-дневный период, 29% на покупки, совершенные в первые 30 дней с даты первой расходной операции, 39,9% на прочие покупки, 59,9% на прочие операции. 

Указанный договор является смешанным и заключался путем присоединения ФИО2 к условиям кредитования и тарифам.

Факт заключения договора подтвержден собственноручно написанным ФИО2 заявлением.

Согласно тарифам оплата кредита должна была осуществляться минимальными ежемесячными обязательными платежами в размере 8%, но не менее 600 руб.

Таким образом, стороны согласовали условие о повременных минимальных платежах.

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, открыв на имя ответчика счет с установленным лимитом кредитования.

В свою очередь ответчик ФИО2 умерла, не исполнив своих обязательств по договору.

Согласно расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, по состоянию на дату предъявления иска в суд сумма задолженности по договору составила 382115,28 руб.

Помимо этого, 28.07.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 28.07.2026 под 11,9% годовых. 

Кредит являлся целевым и предназначался для приобретения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Оплата кредита подразумевалась ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику - по 14289,35 руб. 28 числа каждого месяца.

Обеспечением возврата кредита являлась приобретаемая 

<

адрес> 

<

адрес> (п. 5.2 кредитного договора). 

При жизни ФИО2 кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 24.03.2025 составила 259222,23 руб.

Ответчик данную задолженность не оспаривал, однако при рассмотрении дела производил частичную оплату долга, и согласно расчету истца по состоянию на 28.08.2025 остаток долга составил 171742,31 руб., из которых 169022,62 руб. - основной долг, 2719,69 руб. - проценты.

Стороной ответчика представлены платежные документы о внесении 28.10.2025 в счет погашения долга суммы в размере 10810,31 руб., в связи с чем окончательная задолженность по кредиту определяется равной 160932 руб.

Помимо этого, 05.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит (лимит кредитования) в сумме 150000 руб. 

Согласно п. 1 договора кредит предоставлялся в форме транша, который подлежал расходованию не позднее 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования.

Процентная ставка по договору установлена в размере 14,9% годовых, однако подлежала увеличению до 33,9% годовых в случае, если заемщик не использовал более 80% от транша на безналичные операции в партнерской сети банка.

Лимит кредитования ограничен сроками его востребования, однако согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита должно производиться ежемесячными минимальными платежами до 5 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

ФИО2 умерла, не исполнив обязательств по договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 06.03.2024, и по состоянию на 02.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составило 272 дня, сумма задолженности составила 253998,07 руб.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера суду не представлено.

Помимо этого, на основании эмиссионного контракта от 21.11.2018 № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 выдана кредитная карта и открыт расчетный счет для отражения банковских операций. ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на предоставление карты и альбомов тарифов, составляющими в совокупности договор кредитной карты. Процентная ставка по договору составила 23,9% годовых.

Свои обязанности Банк выполнил, выдав карту и установив лимит кредитования по карте.

Вместе с тем, при жизни ФИО2 не исполнила своих обязательств по кредитному договору. 

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 05.09.2025 по договору сложилась задолженность в сумме 128853,05 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, включая неустойку как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, за исключением периода ее начисления на время, необходимое для принятия наследства. 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ). В соответствии с требованиями п. 2 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства, так же как и принятие наследства, должен совершаться в установленный законом шестимесячный срок

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» говорится, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что за принятием наследства после смерти ФИО7 никто не обращался, наследственное дело заведено по претензии кредиторов.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области № установлено, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО2 

Названным решением за ФИО8 признано право собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с долей на участок под многоквартирным домом, а также на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке стоимость квартиры составляет 5800000 руб., что в совокупности с кадастровой стоимостью вышеупомянутого участка превышает размер всех требований кредиторов, на основании чего суд полагает, что обязательства ФИО2 по перечисленным выше кредитным договорам в установленном судом размере перешли к ее наследнику ФИО1, ввиду чего требования в данной части подлежат удовлетворению.

Помимо этого суд в силу существенного нарушения заемщиком условий договора считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2016, заключенный между АО «Россельскохозбанк» и ФИО2

Разрешая спор в части требований АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на предмет залога суд отмечает следующее.

Ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

При установленных судом обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств договору займа был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Норма п. 1 ст. 340 ГК РФ содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон, и положения данного пункта не ограничивают право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, иным образом определить стоимость предмета залога.

Как уже указано выше, кредит, предоставленный АО «Россельхозбанк» являлся целевым и предназначался для приобретения на имя заемщика 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

23.11.2016 сторонами составлена и подписана закладная, в п. 6.2.5.1 которой залогодержателю предоставлено прав обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований, указанных в п. 6.2.5.1, в частности неисполнения требования кредитора о досрочном погашении задолженности в результате просрочки очередного платежа более 30 дней, допущении просрочек более 3 раз в течение 12 месяцев.

Закладная прошла государственную регистрацию 23.11.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Согласно расчету задолженности просрочка платежей составила более 30 дней, на основании чего 20.02.2025 банк направил ФИО1 претензию о досрочном погашении долга, после чего предъявил требование в суд об обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке стоимость квартиры на момент рассмотрения спора составила 5800000 руб.

В свою очередь задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составила 160932 руб., что составляет 2,77% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем в настоящее время оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцами оплатой государственной пошлины суд считает необходимой взыскать указанные расходы с ответчика, кроме расходов, понесенных АО «Россельхозбанк» за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата, в пользу акционерного общества «ТБанк» ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 10.05.2023 по состоянию на 21.01.2025 в сумме 382115,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12053 руб.

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2016, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 Дата, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 28.07.2016 по состоянию на 24.03.2025 в сумме 160932 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18507 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 05.12.2023 по состоянию на 02.12.2024 в сумме 253998,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8619,94 руб.

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 21.11.2018 по состоянию на 05.09.2025 в сумме 128853,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4866 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025. 

Судья В.В. Каверин