Дело №1-611/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниленко А.А., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: /// имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, зная, что его действия противозаконны и желая этого, нарвал верхушки листьев растения конопля, которые поместил в имеющийся при себе полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 51,29 грамм, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе в полимерном пакете без цели сбыта для личного употребления.

+++ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: /// увидев сотрудников полиции, в целях сокрытия своих преступных действий бросил пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) на землю и часть наркотического средства рассыпалась.

+++ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут в присутствии ФИО1 и двух понятых в установленном законом порядке в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: /// было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 51,29 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 последний пояснял, что +++ в дневное время он находился дома по месту своего жительства, у него в гостях находился ранее знакомый Т. Так как он длительное время употребляет наркотические средства, ему известно, что около магазина, расположенного по адресу: /// который находится недалеко от места его жительства, произрастает растение конопля, он решил сходить и нарвать ее для личного употребления. Т. он ничего не говорил о том, куда и зачем пойдет. Взяв с собой полимерный пакет черного цвета, около 16 часов 00 минут +++ он пришел к зданию №///, где около мусорных баков нарвал в данный пакет коноплю (стебли с листьями), при этом, когда он рвал коноплю и складывал ее в пакет, то в пакет попало 2 камня с земли. После чего он подошел к магазину, где встретил Т. Остановившись, они стали разговаривать, при этом пакет с коноплей находился у него в руках. В процессе общения с Т. он не говорил, что при нем находится пакет с наркотическим средством. Они общались около 20 минут, когда около 16 часов 30 минут этих же суток к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и спросили цель их нахождения. В этот момент он очень сильно испугался того, что у него в руках находится пакет с наркотическим средством, и резким движением руки бросил пакет с коноплей на землю. При этом, когда он бросил пакет, часть содержимого выпала из пакета и рассыпалась. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра сотрудником полиции рассыпавшаяся часть конопли была собрана и упакована в прозрачный полимерный пакет №1, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой заклеены между бумажными бирками с оттиском печати «ЭКО №1» Отделение по Ленинскому району…», где расписались он и приглашенные понятые. Далее пакет черного цвета с коноплей был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет №2 и опечатан аналогично пакету №1. При понятых он сотрудникам полиции ничего не пояснял. После чего он и Т. были доставлены в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по адресу: /// где в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 35 минут этих же суток в помещении дежурной части ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, сотрудником полиции ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Далее ему были сделаны смывы с кистей обеих рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который был упакован в полимерный пакет, обозначенный Пакет №2 и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу», контрольный ватный тампон упакован в полимерный пакет №1 и опечатан аналогично пакету №2. В этот день освидетельствование ему не проводили. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Коноплю он нарвал для того чтобы в дальнейшем высушить для личного употребления. Т. он об этом ничего не говорил (л.д.24-27).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал место приобретения наркотического средства и место его задержания (л.д.103-109).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Т., Б., Ш., Е., Г., Ш. К.

Свидетель Т. показал, что +++ в дневное время он встретил ФИО1, с которым они стали разговаривать. При этом он видел, что у ФИО1 в руках находится полимерный пакет черного цвета, однако, что в нем находилось, он у того не спрашивал, и тот ему ничего не пояснял. В процессе общения, находясь у здания дома №///, около 16 часов 30 минут +++ к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, представившись сотрудниками полиции, показали свои удостоверения и спросили цель их нахождения. В этот момент ФИО1 очень сильно занервничал, и он увидел, как тот бросил на землю находящийся при нем пакет черного цвета, при этом при падении из пакета на землю упали какие-то растения зеленого цвета. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра сотрудником полиции рассыпавшаяся часть растений была собрана и упакована в прозрачный полимерный пакет. О том, что у ФИО1 находилось при себе наркотическое средство, он не знал, тот ему об этом ничего не говорил, он к этому отношения никакого не имеет (л.д.51-53).

В ходе очной ставки +++ между свидетелем Т. и подозреваемым ФИО1 оба подтвердили ранее данные ими показания (л.д.56-59).

Свидетель Б., полицейский взвода роты №6 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ в 16 часов 30 минут, неся службу в составе наряда скрытого патрулирования №... совместно с полицейским взвода роты №... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу Ш., у дома №/// ими были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно, быстро передвигаясь вдоль дома, постоянно оглядывались по сторонам, заметно нервничали. Они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Один из мужчин, явно занервничав, бросил на землю находившийся в его руках полимерный пакет черного цвета, при этом из пакета на землю рассыпались части растения зеленого цвета со специфическим запахом. В связи с этим ими к дому №/// была вызвана следственно-оперативная группа ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для изъятия указанного пакета с содержимым. Мужчина, выбросивший пакет, представился ФИО1 второй мужчина представился Т.. Данные граждане были задержаны для дальнейшего разбирательства. По прибытию следственно-оперативной группы в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут +++ по вышеуказанному адресу был произведен осмотр места происшествия, для проведения которого были приглашены двое понятых - женщин и эксперт, осмотр производился в присутствии ФИО1. В ходе осмотра было изъято вещество растительного происхождения. Далее ФИО1 и Т. были доставлены в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. Ш. по прибытию в отдел полиции оформил рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ. После чего Ш. в помещении дежурной части ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в присутствии двух приглашенных понятых, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было. Затем, произвел смывы с кистей рук и пальцев ФИО1, после чего Ш. составил протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором поставили свои подписи участвующие лица (л.д.75-78).

В ходе очной ставки +++ между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО1 оба подтвердили ранее данные ими показания (л.д.95-98).

Свидетель Ш. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д.79-82).

В ходе очной ставки +++ между свидетелем Ш. и подозреваемым ФИО1 оба подтвердили ранее данные ими показания (л.д.99-102).

Свидетель Е., дознаватель отдела дознания отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, поясняла, что +++ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут +++ ею в присутствии двух понятых, эксперта и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от дома №///. На осматриваемом участке местности на грунте был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а также часть рассыпанного данного вещества. Лежащие на грунте стебли и растения были собраны и упакованы в прозрачный полимерный пакет. В присутствии понятых ФИО1 ничего не пояснял. По данному факту она составила протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения осмотра заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Далее по прибытию в отдел полиции она выписала задание на исследование вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, которое, как оказалось в дальнейшем, является наркотическим средством (л.д.110-113).

Свидетели Г. и Ш. поясняли, что +++ в вечернее время участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, участка местности, расположенного около здания /// (л.д.60-62, 87-89).

В ходе очных ставок между свидетелями Г., Ш. и подозреваемым ФИО1 они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.64-67, л.д.92-94).

Свидетель К. пояснял, что +++ около 21 часов 32 минут участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 (л.д.114-116).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого у дома, расположенного по адресу: /// изъято наркотическое средство (л.д.4-8);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Ш. изъяты смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: пакет с наркотическим средством, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д.47-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 51,29 грамм, смывы с кистей рук задержанного ФИО1, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.49);

- заключением судебной химической экспертизы №... от +++, согласно которому: 1. Вещества, представленные на исследование в упаковке 1 в пакетах 1, 2, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110° С до постоянной массы, составляет по пакетам соответственно - 51 грамм и 0,29 грамма. 2. На тампоне, представленном на исследование в упаковке №3, в следовых количествах обнаружены каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола, каннабис), масло каннабиса (гашишное масло). На тампоне, представленном на исследование в упаковке №2, наркотических средств не обнаружено (л.д.42-45).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 51,29 грамм, является значительным размером.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется отрицательно, на учете в АККПБ не состоит, ....

...

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и в настоящее время не страдает, ... В период инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических расстройств. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.32-33).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение и проведение с его участием проверки показаний на месте, ....

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления – посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого применение предусмотренных законом за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, по установленному им графику, обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

По вступлении приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 51,29 грамм, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Суслов