Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КРФ об АП – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП- штраф 1000 рублей на постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 10.03.2017г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного р-на Ростовской области от 10.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, по следующим основаниям. 

Как указывается в постановлении он нарушил административные ограничения, в виде запрета: пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 6 часов, а также 4 раза в месяц, в дни установленные решением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства. В реальности же он в указанное в протоколе время, находился дома, а протокол был составлен с множественными процессуальными нарушениями, о чем он и пояснил суду, но суд по какой-то причине не учел его пояснения.

По сути дела хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и спал. Его мать - ФИО, имея основания не доверять младшему лейтенанту ФИО2 из-за его предвзятого отношения к нему, решила проверить правомерность его действий. Младший лейтенант Казарян неоднократно злоупотреблял своим положением в отношении него и все это в присутствии матери. Она сообщила ФИО2 и сотруднику полиции ФИО5, что он отсутствует дома. Сотрудники полиции, вместо того, чтобы удостовериться о его присутствии по месту проживания, вызвали «своего» понятого, в качестве свидетеля и составили акт, основываясь на слова матери. Свидетелю, в присутствии матери, сотрудниками полиции, было сказано, что его нет дома, и мать отказывается подписывать акт. Это была провокационная акция со стороны сотрудников полиции, так как при дальнейших проверках ФИО2 созванивался с ним, чтобы он выходил к нему для подписания акта. В мировом суде даже не разбирались нарушения при составлении протокола, хотя он указывал на это и о неприязненном отношении к нему со стороны ФИО2 Акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а сам протокол был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был неоднократно вызван ФИО2 в здание ОМВД для дачи объяснений по акту, но никаких действий со стороны ФИО2 не происходило, у него сложилось впечатление, что он специально занимает его личное время, чтобы он находился рядом с полицией, тем самым показывая свое превосходство в сложившейся ситуации.

Кроме того, протокол был составлен спустя пять дней со дня составления акта, в нарушение ст.28.5 КРФ об АП. Акт был составлен со слов матери ФИО в нарушение ст. 1.5 КРФ об АП. В протоколе не было указано место составления протокола, что нарушает ст. 28.2 КРФ об АП. Протокол был оформлен при наличии одного понятого в нарушение ст. 25.7 КРФ об АП, так как сотрудник полиции ФИО5 не может быть понятым, так как он заинтересованное лицо.

С поднадзорным лицом во время постановки на учет проводится профилактическая беседа, в ходе которой ему разъясняют его права и обязанности и предупреждают об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Законом обязанностей. При этом ему вручают соответствующее предупреждение под роспись, второй экземпляр которого приобщается к материалам дела административного надзора. В случае отказа поднадзорного лица от подписи текст предупреждения зачитывается ему вслух в присутствии двух понятых, о чем в предупреждении делается соответствующая запись. А он только ДД.ММ.ГГГГ (задним числом за ДД.ММ.ГГГГ), подписал предупреждение о последствиях нарушения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о дополнительном ограничении в виде пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, о дне и времени слушания дела уведомлена его мать - доверенное лицо, о чем имеется соответствующая запись на почтовом уведомлении. Дело рассмотрено в отсутствие апеллятора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи усматривается, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО6, актом посещения ФИО1 по месту его жительства от ДД.ММ.ГГГГ

С данными выводами мирового судьи суд полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КРФ об АП. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, им дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам в их совокупности, проверены доводы заявителя и дана оценка предоставленным суду документам. В данном постановлении не содержится взаимоисключающих друг друга формулировок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 КРФ об АП в протоколе, об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КРФ об АП, конкретной статьи КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации относит к полномочиям судьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей все эти законоположения учтены, суд установил, что поднадзорное лицо - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа отсутствовал по месту своего проживания в 

<

адрес> в нарушение дополнительно возложенных ограничений решением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Малоубедительны доводы о том, что он находился дома и спал, а его мать не доверяла лицу, осуществляющему надзор, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями законодательства, так как свидетель ФИО6 в своих объяснениях четко указывает на то, что мать заявителя пояснила об отсутствии сына дома при его проверке (л.д.6). Акт посещения поднадзорного лица оформлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии, в том числе и гражданского лица. Привлечение участкового инспектора в качестве свидетеля не влечет недействительности (ничтожности) данного акта. Кроме того, оформление протокола об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как не представилось возможным вызвать в ОМВД самого заявителя и отобрать объяснение, что им также подтверждается в его жалобе. Время и место совершения административного правонарушения, и составление протокола об административном правонарушении совпадают, следовательно, оснований для признания протокола об административном правонарушении недействительным, у суда также не имеется.

Нарушений прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КРФ об АП, не усматривается. В ходе отобрания объяснения права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Доводы заявителя о том, что ему не было вручено письменное предупреждение до 7.03.2017г., которое он подписал задним числом, не подтверждены достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из гражданского административного дела за №2а-1377/2016г. исследованного судом следует, что решение Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ при этом ФИО1 лично участвовал в заседании суда апелляционной инстанции Ростовского областного суда, следовательно, не знать о том, что дополнительные ограничения в отношении него не отменены, не мог.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, означающий, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания, которое должно соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, имущественному положению физического лица, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, назначенных ему судом, при этом с субъективной стороны данное административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Таким образом, указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, не истек, мировой судья судебного участка № 3 Багаевского судебного района постановил законное и обоснованное решение. Все иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции.

Правонарушителю назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, с учётом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих его вину обстоятельств. Оснований для признания данного наказания незаконным и несправедливым, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 10.03.2017г. об административном наказании ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья: