Мировой судья Мартыненко Н.П. № 12-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25.05.2017 по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25.05.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены ее процессуальные права, а именно, она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно постановлению *** ФИО1 уклонилась от проведения проверки, проводимой Межмуниципальным отделом по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Первоуральского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от *** ***, уведомлением о направлении протокола об административном правонарушении от *** *** в адрес ФИО1; распоряжением о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки физического лица от *** ***; уведомлением от *** ***, которым ФИО1 постановлена в известность о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания *** от ***; уведомлением о получении почтовой корреспонденции, направленной в адрес ФИО1 ***.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 05.05.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было назначено на 22.05.2017 года на 09 часов 30 минут (л.д. 1).

По адресу ФИО1, указанному в процессуальных документах, составленных заместителем главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области 16.05.2017 было направлено судебное извещение заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое адресатом - ФИО1 не получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения, доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам не представлено, что указывает на то, что адресат распорядился своим правом на получение корреспонденции 

<

...>.

Судом первой инстанции была предпринята попытка извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, однако данный абонентский номер ФИО1 не принадлежит (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая доводы ФИО1 в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25.05.2017 по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья Е.А. Карапетян