Дело № 2-1467/2023 

УИД: 55RS0004-01-2023-001135-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Бургардт М.С. 

при помощнике судьи Бычковой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 декабря 2023 года гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/8 доли на земельный участок, на 1/8 доли на садовый домик в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый до на 1/8 доли расположенные в СНТ «Моторостроитель». В обоснование требований указала, что ее отец ФИО3 скончался 26.01.2021 г., на дату смерти отец проживал с ее матерью ответчиком ФИО2 Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок № 274, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленным под садоводство, расположенный на землях поселений по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, садоводческое товарищество «Моторостроитель», и находящегося на нем садовый домик, площадью 37 кв.м.

На данное имущество распространяется совместный режим супругов в порядке ст. 34 СК РФ. Считает, что после смерти своего отца она как наследница имеет право собственности на 1/8 долю как на земельный участок и садовый домик, в связи с чем просила данные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Ранее в судебном заседании просила гражданское дело приостановить до рассмотрения по существу апелляционной жалобы по делу № 2-2800/2022 г. и до рассмотрения дела в Первомайском районом суде г. Омска иска о признании договоров займа и залога недействительными, пояснений по существу спора не давала.

Третьи лица СТ «Моторостроитель», ФИО4, его представитель ФИО5, Управление Росреестра по Омской области, отдел судебных приставов Октябрьского АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

Представитель ФИО5 ранее в судебном заседании пояснял, что в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, у которой есть денежные обязательства в пользу взыскателя ФИО4, до настоящего времени обязательства не исполнены. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска в сети Интернет. 

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление) пунктом 12 определено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ, право наследования гарантируется. 

Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статья 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из дела следует, что недвижимое имущество: земельный участок № 274, площадью 500 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный под садоводство, расположенный на землях поселений по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, садоводческое товарищество «Моторостроитель», и находящийся на нем садовый домик, площадью 37 кв.м, были приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 12.11.2003 (л.д. 41-57).

В свою очередь, Кущ (в настоящее время ФИО6) Т.Я. и ФИО3 вступили в брак 19.12.1970 (л.д. 8).

05.12.1983 в браке также рождена ФИО1 (л.д. 11)

ФИО3 умер 26.01.2021 г., после его смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 7).

На день смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Совместно с ним были зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Судом установлено, что согласно договору займа от 17 июня 2015 года заключенному между ФИО4 и ФИО2 предметом является передача Займодавцем ФИО4 денежных средств 170 000 руб. заемщику ФИО2 (л.д. 84-85). 

По договору залога недвижимого имущества от 17 июня 2015 года в обеспечение исполнения договора займа ФИО2 передала в залог ФИО4 принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок № 274, площадью 500 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный под садоводство, расположенный на землях поселений по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, садоводческое товарищество «Моторостроитель», и находящийся на нем садовый домик, площадью 37 кв.м. (л.д. 81-83).

Договор залога 30 июня 2015 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области. 

На залог указанного имущества 10.06.2015 дано согласие супруга ответчика – ФИО3 ( \удостоверенное нотариусом ФИО7 (л.д. 86).

Таким образом, ФИО4 стал залогодержателем недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем садового домика. 

Копия регистрационного дела предоставлена по запросу суда в материалы дела.Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.11.2022 г. по делу № 2-2800/2022 г. рассмотрен иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Данным решением постановлено иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, задолженность по договору займа от 17 июня 2015 года в виде суммы основного долга в размере 149 500 рублей, процентов за пользование займом за период по 27 февраля 2020 года в размере 123 579 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период по 27 февраля 2020 года в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 931 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму остатка займа за период с 28 февраля 2020 года по день погашения суммы основного долга по договору займа от 17 июня 2015 года в размере 149 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес (месторасположение): Омская область, г. Омск, ФИО8, СТ «Моторостроитель», уч. 274; находящийся на земельном участке садовый домик, общей площадью 37 кв.м, адрес (месторасположение): Омская область, г. Омск, ФИО8, СТ «Моторостроитель», уч. 274, определив способ их реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 508 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым решением ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

Апелляционным определением Омского областного суда от 30.11.ю2023 г. по делу № 33-1256/2023 постановлено решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Установлено, что ФИО2 обращалась в Первомайский районный суд г. Омска с иском к ФИО4 о признании недействительными договора займа и договора залога, являющихся, в том числе, предметом настоящего спора. 

В обоснование требований ФИО2 ссылалась на кабальность сделки, её совершение на крайне невыгодных для заёмщика условиях, необходимость заключения договора для погашения задолженности перед другим кредитором.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.07.2023 по гражданскому делу № 2-1447/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.10.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными договора займа и договора залога, заключенных 17.06.2015, отказано.

Как указано в апелляционном определении, разрешая требования ФИО2, судом дана оценка доводам сторон об обстоятельствах, при которых заключены оспариваемые сделки по мотиву их кабальности, при этом суд не установил допустимых, достоверных и достаточных доказательств, доказательств невозможности заключения договора займа с другими кредиторами, в том числе, с кредитными организациями, на других, более выгодных для заёмщика условиях.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ)

Как установлено вышеуказанными судебными актами, кабальности сделки как договора займа, так и договора залога установлено не было, волеизъявление ФИО2 имело место по заключению данных договоров. 

В настоящем деле суд приходит к выводу, что наследственного имущества в виде земельного участка в СНТ «Моторостроитель» и расположенного на нем садового домика после смерти ФИО3 не имелось, так еще при жизни ФИО3 (отца истца) его супруга ФИО2 (ответчик по делу) распорядилась данным имуществом, заключив договор залога с ФИО4, при этом ФИО3 дал согласие на залог этого имущества, который удостоверен нотариусом ФИО7 

Данное согласие никем не оспаривалось в рамках ранее рассмотренных гражданских дел. Раздел имущества между супругами Л-ными не производился, брачный договор не заключался, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Кроме того суд отмечает, что истец ФИО1 по всем указанным гражданским делам привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица и достоверно знала об имеющихся спорах, т.е. данный иск по мнению суда заявлен ФИО1 с целью воспрепятствования обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения требований кредитора по погашению долга по договору займа. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина 300 руб., при этом истец претендовал на 1/8 доли как на земельный участок, так и на садовый домик.

Как следует из сведений ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка № 274 составляет 93 456,76, садового строения 276 776,2 руб., всего стоимость составляет 370 232,96 руб.

П. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. 

Таким образом, государственная пошлина из 370 232,96 руб. в размере 1/8 доли (46279,12 руб. 1/8 доля ) составляет 1 588,37 руб., с учетом округления 1 588 руб., истцом оплачено 300 руб., по чеку ордеру 22.03.2023 г., с истца подлежит взысканию государственная пошлина 1 288 руб. в бюджет г. Омска. 

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/8 доли на земельный участок, на 1/8 доли на садовый домик в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан УМВД России по Омской области 25.11.2021 г. код подразделения 550-003) государственную пошлину 1288 руб. в бюджет г. Омска. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф 

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 г.