Дело № 1-155/20

26RS0013-01-2020-002077-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железноводска Крыжановского В.В. 

защитника адвоката Казакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Однако, ФИО1, постоянно проживающий по адресу: 

<

адрес>, зная о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетних детей, с момента вступления в законную силу постановления по административному правонарушению и по настоящее время, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, сведений об официальном трудоустройстве в службу судебных приставов не предоставлял, в центр занятости населения о постановке его в качестве безработного не обращался, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей.

Задолженность ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользу ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 457 рублей 98 копеек.

Общая задолженность ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользу ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 470 рублей 20 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел разовую оплату в размере 2000 рублей в счет оплаты долга по алиментам, что является не систематической выплатой денежных средств в малозначительной сумме, и не соответствующей обязательным выплатам по решению суда при имеющейся у него крупной задолженности, при этом последний действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность уклонения от исполнения обязанности отца по содержанию несовершеннолетнего ребенка вследствие неуплаты им алиментов, и сознательно уклонялся от их исполнения, желая ввести в заблуждение органы дознания и уйти от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, которое совершил ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

К данным о личности ФИО1 суд относит возраст подсудимого, уровень образования, материальное положение, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста и лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначения такого вида наказания достаточно для достижения его целей.

С учетом обстоятельства дела личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня постановления приговора, при этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов