№ 1-219/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 27 » октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Пуликова А.В., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего грузчиком в ООО «Кондитер Хлеб», прож. в 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

08.03.2020 ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе в кармане брюк наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,17 гр., т.е. в крупном размере, которое у него было изъято в тот же день сотрудниками полиции при задержании в 01:30 ч. у 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что наркотики он никогда не употреблял, а в ночь с 07-го на 08.03.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил впервые попробовать наркотическое средство, для чего нашёл в сети-Интернет продавца, списался с ним, оплатил покупку на 1000 рублей, получил адрес тайника где-то на 

<

адрес>, нашёл там свёрток с наркотическим средством, положил его в карман и пошёл на 

<

адрес> где к нему подошли сотрудники полиции с собакой, досмотрели его и изъяли наркотик. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки оплатить согласен.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетеля и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель П.В.Ф. – сотрудник полиции, на следствии показал, что с 07-го на 08.03.2020 он нёс службу в ОАО г. Омска в составе наряда со служебно-розыскной собакой. Около 01:30 ч. на 

<

адрес> он обратил внимание на мужчину, схожего по приметам с разыскиваемым по ориентировке лицом. Т.к. документов у мужчины не оказалось, его решили доставить в отдел полиции, а перед этим досмотреть. Служебная собака обозначила сигнальной позой наличие наркотического средства в правом кармане брюк задержанного. В помещении рядом расположенного магазина задержанный ФИО1 сначала не признался в хранении наркотиков, а после обнаружения у него в кармане брюк полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета сообщил, что приобрёл его через Интернет для личного употребления из «закладки» возле гаражей у 

<

адрес> Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон (л.д.73-75).

Согласно протоколу личного досмотра от 08.03.2020, у ФИО1 из правого кармана брюк изъят полимерный пакет со светлым порошкообразным веществом, которым, со слов задержанного, является наркотическое средство «мефедрон», для личного употребления (л.д.7).

По заключению химической экспертизы, изъятое 08.03.2020 у ФИО1 вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,17 гр. (л.д.12-13, 17-19).

Изъятый наркотик осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.83-86)

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.127).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями свидетеля, изъятием наркотического средства, заключением химической экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО1 умышленно хранил при себе наркотическое средство синтетического происхождения в крупном размере. Противоправность деяния для него была очевидной.

Вместе с тем, суд считает подлежащим исключению из обвинения, как недоказанное, деяние в виде «незаконного приобретения наркотического средства», обстоятельства которого известны лишь со слов подсудимого. Однако, признание подсудимым своей вины, согласно ст.77 УПК РФ, не может быть положено в основу обвинения, т.к. вина его в данной части не подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, работающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие у сожительницы малолетнего ребёнка, болезненное состояние здоровья близких родственников. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, 2070 рублей из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (л.д.132).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказания считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2070 (две тысячи семьдесят) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя.

Вещественное доказательство – наркотическое средство оставить в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 07.11.2020

Судья:

Секретарь: