Дело № 2-1396/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 13 ноября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности возведения ограждения по границе земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о возложении обязанности возведения ограждения по границе земельного участка. Требования мотивировала тем, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> соответственно. На земельном участке ответчик содержит пчел в количестве 10 ульев, при этом не обеспечивает условия, исключающие возможность причинения вреда здоровью соседям и безопасность от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия пчел. Сплошной забор на смежной границе земельных участков истца и ответчика отсутствует, отсутствует ограждение пасеки ответчика. Ответчиком не соблюдаются правила содержания пчел. Согласно п.9.1 правил содержания домашних животных в Бродовском сельском поселении, утвержденных решением Совета депутатов Бродовского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> на территории сельского поселения допускается разведение пчелосемей на свободных землях не более 6 ульев на 1 сотке при соблюдении требований: расстояние между ульями должно быть не менее 3-3.5 метров, а между рядами не менее 10 метров, территория содержания пчел необходимо отгородить сплошным забором высотой не менее 2 метров, семьи пчел должны содержаться в исправных, окрашенных ульях. Требования истца об установке сплошного забора по границе смежных участков ответчик не выполняет. Истец просит обязать ответчика возвести сплошной забор высотой не менее двух метров по границе с земельным участком истца в срок до 01 мая 2019 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ответчик. Ответчик содержит 10 ульев пчел, неоднократно от укусов пчел члены семьи истца обращались за медицинской помощью.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>., смежном с земельном участком истца, на земельном участке содержит пчел в количестве 10 ульев, о принятых правилах содержания домашних животных в Бродовском сельском поселении, утвержденных решением Совета депутатов Бродовского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> не знал.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Содержание пчел регламентируется ветеринарно-санитарными правилами для специализированных пчеловодческих хозяйств (ферм) и требованиями при их проектировании и строительстве, утвержденными главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 04.12.1974; ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15.12.1976; Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации 17.08.1998.

Ветеринарно-санитарными правилами установлено, что территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов.

Согласно Методическим рекомендациям по техническому проектированию объектов пчеловодства, введенных в действие Министерством сельского хозяйства 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пункты 3.1, 3.5, 3.6).

В силу пункта 11 Приказа Минсельхоза России от 19.05.2016 N 194 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства" ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров. В ранее действующей Инструкции по пчеловодству от 17.06.2002, утвержденной Департаментом животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства Российской Федерации содержались аналогичные нормы.

Согласно п.9.1 правил содержания домашних животных в Бродовском сельском поселении, утвержденных решением Совета депутатов Бродовского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> на территории сельского поселения допускается разведение пчелосемей на свободных землях не более 6 ульев на 1 сотке при соблюдении требований: расстояние между ульями должно быть не менее 3-3.5 метров, а между рядами не менее 10 метров, территория содержания пчел необходимо отгородить сплошным забором высотой не менее 2 метров, семьи пчел должны содержаться в исправных, окрашенных ульях (л.д.20-22).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.29-35).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. является ответчик, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.36-43).

Из представленных суду фотографий и пояснений сторон следует, что на земельном участке ответчик содержит пчел в количестве 10 улей, граница земельного участка смежная с земельным участком истца ответчиком не огорожена.

Согласно акту проверки государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО3 нарушений ветеринарного законодательства РФ не выявлено (л.д.116-117 ).

Из представленного суду административного материала следует, что на основании приказа управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> в отношении ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства РФ в области ветеринарии. По результатам проверки ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 69-112 ).

Согласно акту обследования содержания пчел, проведенному комиссией администрации Бродовского сельского поселения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым 

<

№> для ведения гражданами животноводства, общей площадью 

<

данные изъяты>., размещено 10 ульев, от границ участка выдержано расстояние более 4 метров и 15 метров от жилых домов, содержание пчел находится в исправных, окрашенных ульях, территория содержания пчел не огорожена сплошным забором высотой не менее 2 метров, пасека окружена высокой травой, таким образом, комиссией установлены нарушения содержания пчел, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие отсутствия ограждения сплошным забором высотой не менее 2 метров (л.д.114).

Судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. На земельном участке ответчик содержит пчел в количестве 10 ульев. 

Согласно Приказу Минсельхоза России от 19.05.2016 N 194 и правил содержания домашних животных в Бродовском сельском поселении, утвержденных решением Совета депутатов Бродовского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> территория содержания пчел должна быть отгорожена сплошным забором высотой не менее 2 метров. Земельный участок ответчика со стороны истца не огорожен. Данное обстоятельство привело к нарушению прав и интересов ФИО1 на благоприятную окружающую среду.

С учетом установленных обстоятельств по делу и выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, а при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы в пользу истца в размере 300 руб.

Представление интересов истца осуществлял ФИО2, действовавший на основании ордера по соглашению от 27.09.2018 года, истцом ФИО1 при рассмотрении гражданского дела были понесены судебные расходы в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждено соглашением на оказание адвокатом юридической помощи от 27.09.2018 года, квитанциями об оплате услуг ФИО2 в сумме 10 000 рублей.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов в части оплаты услуг за представление интересов истца в Чернушинском районном суде Пермского края, необходимых при рассмотрении гражданского дела, судом принимаются вышеприведенные документы в качестве допустимых доказательств, подтверждающие понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по делу, поскольку они содержат необходимые сведения и даты выдачи, которые соответствуют времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Оснований не доверять данным документам суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание конкретную категорию гражданского дела, участие представителя в 2 судебных заседаниях (22 октября, 13 ноября 2018 года), объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела судом, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности спора, считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 возвести сплошной забор высотой не менее двух метров по границе с земельным участком ФИО1 в срок до 01 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 ноября 2018 года. 

Судья О.Ю. Янаева