Дело № 12-35/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 15 марта 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием ФИО1, защитника Александрова С.О., помощника прокурора Приокского района г. Н. Новгорода ФИО2, и.о. заместителя прокурора Приокского района г. Н. Новгорода ФИО3, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района города Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года № 21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не работающей, имеющей 7 несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района города Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года № 21 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 руб. 

Из данного постановления следует, что 24 декабря 2020 г. в 12 час. 05 мин. ФИО1 ненадлежащим образом занималась воспитанием, обучением детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имеют неудовлетворительные оценки по нескольким предметам. 

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду многочисленных процессуальных нарушений. В обоснование доводов ссылается на то, что дети присутствовали в школе, прогулов не зафиксировано. В наличии у ее детей неудовлетворительных оценок ее вины нет. Детей она воспитывает надлежащим образом и обеспечивает всем необходимым для обучения в школе, телефоны для дистанционного обучения были приобретены, школу они посещают. Уроки они делают самостоятельно, исходя из своих способностей. Достаточных доказательств ее вины в деле не имеется. По итогам второй четверти у детей все оценки удовлетворительные. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила суду, что у нее на иждивении семь несовершеннолетних детей, пять из которых малолетние, а также совершеннолетняя дочь-инвалид. Сын А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в 9 классе, а сын А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 6 классе школы № 11. У А. было дистанционное обучение, она приобрела для него сотовый телефон, подключила интернет, но интернет работал плохо. Компьютер дома есть, но старый, интернет к нему не подключен. Сейчас у них есть ноутбук, который был предоставлен Советом отцов. Старший сын А. всегда плохо учился, у него была дисграфия и дизлексия, но уроки он не прогуливал, занятия посещал, все необходимое для обучения в школе у него имеется, есть рабочее место, чтобы делать уроки. Выполнение уроков детьми она контролирует, беседы по поводу необходимости и важности получения школьного аттестата с ними проводит. У старшего за вторую четверть была одна двойка. Младший А. занимался дистанционно, задания выполнял, она частично по мере возможности, это контролировала. Но при отправке заданий учителями были сбои в работе интернета. При получении им двоек, они принимали меры к их исправлению, переделывали задания. Когда школой делался опрос относительно возможности дистанционного обучения, она отвечала, что ни камеры, ни микрофона у них дома нет. По итогам второй четверти у А. нет неудовлетворительных оценок, ему давали возможность их исправить. На заседании комиссии по делу она не присутствовала, дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Через электронный дневник она видела оценки детей, созванивалась с учителем, спрашивала, что из работ не было сдано. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.01.2021 г., в судебном заседании 18.02.2021 г. просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Пояснила суду, что в вину ФИО1 вменяется бездействие, поскольку она должным образом не контролировала обучение своих детей, которые получали неудовлетворительные оценки. Бездействие ФИО1 заключается в том, что нет действий по участию в обучении детей. 

Допрошенная в судебном заседании 18.02.2021 г. по ходатайству представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района города Нижнего Новгорода в качестве свидетеля по делу ФИО6, пояснила суду, что работает классным руководителем 6Б класса школы № 11, в которой обучается Созинов А.. С февраля 2020 г. класс находился на дистанционном обучении, затем первую четверть 2020 г. дети учились очно, со второй четверти началось дистанционное обучение с 05.11. по 25.12.2020 г. При опросе относительно возможности дистанционного обучения ФИО1 ничего не сообщила. А. часто не выходил на уроки, которые проводились через видеоконференцсвязь, со слов учителей, его не было видно. Она через группы в соцсетях выясняла у А. и его матери причины, по которым он не присутствует на уроках по ВКС. Также учителя высылали ученикам задания, которые надо было выполнить и направить ответ. Задания А. не присылал или присылал неправильные, у него стали появляться двойки. ФИО1 не контролировала его обучение в дистанционном порядке, уделяла ему недостаточно внимания. На ее обращения ФИО1 говорила, что сын сидит за компьютером и занимается. В конце второй четверти А. переехал жить к своей бабушке и его оценки стали исправляться. По итогам второй четверти у него все оценки были удовлетворительные. Вина матери в том, что она не контролировала выполнение домашнего задания сыном. 

Допрошенная в судебном заседании 15.03.2021 г. по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля по делу ФИО8 пояснила суду, что является матерью ФИО1, у которой имеется 8 детей: старший совершеннолетний ребенок-инвалид, 2 несовершеннолетних и 5 малолетних детей. Дети проживают с матерью по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ее внуки А. (11 класс), А. (9 класс) и А. (6 класс) проживают с ней, чтобы им было удобнее учиться, делать уроки. У А. успеваемость не стабильная, то пятерки, то двойки, но он нацелен на дальнейшее получение образования после 9 класса. Во второй четверти у него также были плохие оценки, но учителя на него не жаловались. Все необходимое для обучения в школе у него имеется, никто ему в получении образования не препятствует, дополнительными домашними обязанностями не загружает, прогулов у него не имеется. А. в силу возраста учиться не очень хочет, заинтересован компьютерами. А. в 6 классе во второй четверти учился дистанционно, для этого ему приобрели более современный мобильный телефон с интернетом. Когда выяснялось, что он не выполнил какие-то задания, если поступали сигналы от учителей, они все старались исправлять. Оценки они проверяют в электронном дневнике ежедневно. Все необходимое для обучения у него также имеется. У А. была плохая оценка по английскому языку, в третьей четверти тоже самое, но работы он все сдает, прогулов у него нет, этот предмет ему сложно дается, нет понимания с учителем. По итогам 2 четверти 2020 г. у них все оценки удовлетворительные. 

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Приокского района г. Н. Новгорода ФИО3 полагал жалобу подлежащей удовлетворению, постановление отмене, поскольку указанные в нем обстоятельства опровергнуты в ходе рассмотрения жалобы объяснениями ФИО1 и свидетеля. Кроме того, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, а именно: ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении комиссии не определены время, место и обстоятельства вмененного в вину правонарушения. 

В судебное заседание 15.03.2021 г. защитник Александров С.О., представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОДН ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО9, помощник прокурора Приокского района г. Н. Новгорода ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав ФИО1, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО4, показания свидетелей, заключение и.о. заместителя прокурора Приокского района г. Н. Новгорода ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района города Нижнего Новгорода в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что у ее детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются неудовлетворительные оценки по нескольким предметам. 

С таким решением коллегиального органа согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешением его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет бездействие родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению детей, в том числе, не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения.

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из содержания указанных норм следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитаниюнесовершеннолетнего может выражаться, в частности, в уклонении отвыполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни. Оно может выражаться также в невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетнего на общение с родителями и сверстниками, по созданию условий для получения несовершеннолетним образования, для его занятий спортом, музыкой, танцами, рисованием, конструированием, проявления им иных видов творческой и физической активности, удовлетворения им других своих интересов и потребностей. Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего. Также выражается в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном выполнении обязанностей, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Нарушение родительских обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п. Нарушение обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.п. 

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

В постановлении административного органа не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по воспитанию и обучению своих несовершеннолетних сыновей, какие конкретно действия (бездействия) со стороны ФИО1 находятся в причинной связи с наличием у них неудовлетворительных оценок; отсутствуют сведения о том, по каким предметам и за какой период времени у детей имелись неудовлетворительные оценки. 

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ФИО1 конкретных обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных материалов следует, что 25 декабря 2020 года инспектором ОДН ОП № 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по обучению несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имеют неудовлетворительные оценки по нескольким предметам. 

В материалах дела имеются ведомости оценок по состоянию на 25.12.2020 г. учащегося 6б класса МБОУ «Школа № 11 имени Г.С. Бересневой» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которым по итогам 2 четверти он имеет неудовлетворительные оценки по нескольким предметам, и учащегося 9а класса указанной школы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым по итогам 2 четверти он имеет неудовлетворительные оценки по нескольким предметам.

При этом согласно ведомости оценок по состоянию на 24.12.2020 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по итогам 2 четверти он неудовлетворительных оценок не имеет. 

Согласно сведениям, представленным из МБОУ «Школа № 11 имени Г.С. Бересневой» на учащегося 6б класса МБОУ «Школа № 11 имени Г.С. Бересневой» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по итогам второй четверти он был аттестован по всем предметам положительно. 

Согласно сведениям, представленным из МБОУ «Школа № 11 имени Г.С. Бересневой» на учащегося 9а класса указанной школы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по итогам второй четверти он оказался неуспевающим по 1 предмету, составлен график устранения задолженности по предмету. 

Согласно объяснениям ФИО1 все необходимое для обучения детей и получения ими надлежащего образования, она для них обеспечила, школу они посещают, прогулов не имеют. В процессе дистанционного обучения возникли некоторые проблемы с выполнением и отправлением домашнего задания по объективным причинам, ввиду того, что у них дома старый компьютер, где нет камеры и микрофона, на имеющихся мобильных телефонах слабый интернет.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о ненадлежащем воспитании или обучении ФИО1 своих несовершеннолетних сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании не представлено, в материалах дела не содержится. 

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства наличия у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительных оценок по нескольким предметам, также не могут свидетельствовать о неисполнении ФИО1 обязанностей по их воспитанию и обучению. 

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между наличием неудовлетворительных оценок по нескольким предметам у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действиями (бездействием) их матери ФИО1 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Кроме того, судом установлено, что в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района города Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года № 21 не указано место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1, в том числе не указаны предметы, по которым дети имеют неудовлетворительные оценки, и период получения указанных оценок. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину только ненадлежащее обучение сыновей, а согласно постановлению она признана виновной также в ненадлежащем воспитании детей. 

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района города Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года № 21, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района города Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года № 21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева