П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «14» декабря 2017 года 

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Егорова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Иванова С.П.,

подсудимого ФИО1, защитника ПАСАШКОВОЙ Ю.В.,

при секретаре АЛЬМЯТОВОЙ О.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

16.09.2017 г., в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 38 минут ФИО1, будучи назначенным на должность оператора-заправщика автомобильной газовой заправочной станции ... находился на своем рабочем месте, ... В соответствии с инструкцией о мерах пожарной безопасности автозаправочной станции, правилами безопасности при эксплуатации газового хозяйства автомобильных заправочных станций сжиженного газа, ФИО1 был обязан заправлять сжиженным углеводородным газом автотранспорт, оборудованный газобаллонным оборудованием, выполнять работы в соответствии с производственной инструкцией и регламентом заправки сжиженным углеводородным газом газобаллонных автомобилей, строго соблюдать правила эксплуатации технологического оборудования, правила техники безопасности и пожарной безопасности. В указанное время, на АГЗС ... на автомобиле «Лада Веста» ... прибыл З. с целью заправки находящегося в багажнике его автомобиля бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом. З.. обратился к оператору АГЗС ФИО1 с просьбой произвести заправку данного бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом. ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с инструкцией о мерах пожарной безопасности автозаправочной станции, правилами безопасности при эксплуатации газового хозяйства автомобильных заправочных станций сжиженного газа на АГЗС ...» запрещено заправлять бытовые газовые баллоны, согласился оказать услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение п. 192, 193, 194 Приказа Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», п. 5.39, 5.39.2, 6.1, 6.7, 6.8, 9.3.1.2, 9.3.1.6, 9.3.1.7, 9.3.1.8, 9.3.1.9, 9.3.1.10, 9.3.1.12, 9.3.1.13 ГОСТ Р 54982-2012 «Общие требования к эксплуатации объектов сжиженных углеводородных газов», заведомо зная о необходимости проведения внешнего осмотра, установления наличия остаточного давления и газа в баллоне путем взвешивания баллона, обмыливания соединений крана баллона, клапана крана и корпуса баллона, осуществления накручивания на открытое сечение вентиля баллона "заглушки", используя переходник, предназначенный для заправки бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, а также должностной инструкции оператора- заправщика АГЗС, запрещающей заправлять бытовые газовые баллоны на АГЗС, осуществил заправку бытового газового баллона, предоставленного З. сжиженным углеводородным газом, чем оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего могла произойти утечка газа через вентиль баллона или разрушение бытового газового баллона с последующим возможным воспламенением сжиженного углеводородного газа, что создало реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против проведения разбирательства в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность потребителей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, работает, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступление. 

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающее наказания, его материальное положение, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. Баллон – оставить у З. ключ переходник – ... – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ: