Дело № 2-1355/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л., 

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении изолированного жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение (квартиру) 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является единственным собственником квартиры 

<

адрес>. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка без разрешительной документации, а именно: остекление лоджии; объединение туалета и ванной в совмещенный санитарный узел; увеличение кухни; объединение жилой комнаты с лоджией; переустройство жилой комнаты в столовую (кухню-столовую). 21 декабря 2017 года истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после выполненных в нем работ по перепланировке. 28 декабря 2017 года в выдаче акта было отказано в связи с отсутствием решения уполномоченного органа до начала производства соответствующих работ. Для определения соответствия выполненных работ по перепланировке жилого помещения (квартиры) действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам РФ ФИО2 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно техническому заключению специалиста архитектурно-планировочные решения по перепланировке квартиры не касались конструктивной целостности дома и данной квартиры, а только были направлены на улучшение комфорта проживающих в ней. Внутренняя отделка помещений выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами жилых зданий. Состояние конструкций характеризуется, как исправное. Наружная геометрия квартиры осталась неизменной. В результате проведенных работ по перепланировке безопасная эксплуатация квартиры обеспечена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв, согласно которому просит принять законное и обоснованное решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец является собственником квартиры 

<

адрес> 

Согласно кадастровому паспорту на спорное жилое помещение от 07 ноября 2016 года, площадь помещения составляет 78,3 кв.м. Кроме того указано, что в результате проведения кадастровых работ установлено, что в спорной квартире самовольно была проведена перепланировка, площадь изменилась и составляет 77,7 кв.м. 

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, как следует из искового заявления, истцом осуществлена перепланировка квартиры, проведены следующие виды работ: остекление лоджии; объединение туалета и ванной в совмещенный санитарный узел; увеличение кухни; объединение жилой комнаты с лоджией; переустройство жилой комнаты в столовую (кухню-столовую).

28 декабря 2017 года истцу Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя было указано, что истцом без разрешительных документов произведена перепланировка спорного помещения, в связи с чем у Департамента отсутствуют правовые основания для выдачи акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию указанного объекта. 

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 15 августа 2018 года, в результате проведенных работ в квартире, расположенной по 

<

адрес>, не были изменены общие параметры объекта, был выполнен демонтаж дверных и оконных проёмов, разборка и перенос перегородок, не изменились внешние очертания квартиры, что соответствует понятию - перепланировка.

По данным технического паспорта по состоянию на 06.03.2010 (лист дела №), составленного до выполнения работ и натурного осмотра, в квартире № жильцами были произведены следующие работы: выполнено объединение пространства жилой комнаты -5 с лоджией путем демонтажа подоконного блока с оконным и дверным заполнением; увеличение площади кухни-7 за счет санузла, путем демонтажа перегородки и монтажа новой со смещением в сторону корридора-1; объединение пространства жилой комнаты-6 и кухни-7 путем демонтажа межкомнатной перегородки и образование зоны кухни-столовой; объединение ванны и уборной путем демонтажа перегородки; увеличение площади коридора-10 за счет жилой комнаты-3; устройство дверного проёма между жилой-3 и жилой-2, путем демонтажа перегородки. 

Согласно техническому паспорту и натурного осмотра в результате произведенных работ изменились технико-экономические показатели помещений квартиры: общая площадь квартиры № увеличилась на 1,52 кв.м.; жилая площадь квартиры № уменьшилась на 10,95 кв.м.

Перепланировка квартиры 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиПов и прочей нормативно-технической документации, не затрагивает интересов иных граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы от 15 августа 2018 года, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что работы, произведенные в квартире истца, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, реконструкцией не являются. В данном случае отсутствует присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке (переустройству) квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении изолированного жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018. 

Председательствующий –