Дело №2-1612/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С. 

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №... от +++ 2012 г., а именно: просроченного основного долга – 60317,66 руб.; штрафов и неустоек – 2800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2093,53 руб.

В обоснование требований указано, что +++ 2012г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №... на получение кредитной карте. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 63000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Во исполнения соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 63000 руб. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, истец обратился с указанным иском в суд. 

В последующем истец уточнил исковые требования, поскольку от ФИО1 поступил платеж в счет погашения задолженности, окончательно просил взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № ... от +++ 2012 г. в размере 61617,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 58817,66 руб., штрафы и неустойки – 2800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2093,53 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, факт заключения соглашения о кредитовании, сумму задолженности наличие просрочек не оспаривала. Дополнительно пояснила, что 13 июля 2019 г. внесла 1000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» на основании заявления ФИО1 от +++ 2012 г. на получение потребительского кредита ответчиком была получена кредитная банковская карта на следующих условиях: размер кредита – 15954,56 руб.; срок кредита – 6 мес.; процентная ставка – 42% годовых; размер ежемесячных платежей – 3000 руб. 

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, на что указывает подпись ответчика.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, равенства сторон и свободы договора, между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку заявление ФИО1 подлежит расцениванию как оферта, т.е. предложение заключить кредитный договор и содержит существенные условия такого договора, кредитная карта была активирована истцом, а начиная с 09 октября 2012 года, ответчик пользовался предоставленной кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – предоставив ответчику кредитную карту.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленной в адрес суда выпиской по счету, ответчик данный факт также не оспаривал. 

По состоянию на 17 июня 2019г. задолженность по соглашению о кредитовании № ... от +++ 2012г. составляет 61617,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 58817,66 руб., штрафы и неустойки – 2800 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представил.

При этом суд учитывает, что ответчик 13 июля 2019г. в счет погашения задолженности внесла 1000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по соглашению о кредитовании № ... от +++ 2012г. составляет 60617,66 руб., из которых просроченный основной долг – 57817,66 руб., штрафы и неустойки – 2800 руб.

Банком ко взысканию предъявлены штрафы и неустойки в размере 2800 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №... от +++ 2012 г. в размере 60617 руб. 66 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в польку АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2015,28 руб.

Государственная пошлина, уплаченная согласно платежному поручению №... от +++.2019 г., подлежит возврату акционерному обществу «Альфа-Банк» в размере 45 руб., на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от +++ 2012 г. в размере 60617 руб. 66 коп., а также госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2015 руб. 28 коп. Всего взыскать 62632 руб. 94 коп.

Государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению №... от +++2019 г., возвратить АО «Альфа-Банк» в размере 45 руб., на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года. 

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 22 июля 2019 года.