Дело №2-321/2025

УИД: 46RS0020-01-2025-000403-25

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Курск 29 сентября 2025 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Ю.Л., 

с участием: 

представителя истца ООО «АгроСемена» по доверенности ФИО5, 

представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Кириенко Ю.К., предоставившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроСемена» к ФИО6 о взыскании денежных средств, выплаченных в возмещение ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСемена» (далее по тексту ООО «АгроСемена») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств, выплаченных в возмещение материального ущерба. 

В обосновании заявленных исковых требований истец, с учетом уточненных исковых требований, указал, что с 

<

дата> ФИО6 работал в ООО «АгроСемена» в должности водителя грузового автомобиля, что подтверждается трудовым договором от 

<

дата> №, а также приказом о приеме не работу от 

<

дата> №. 

ФИО6 был выдан путевой лист автомобиля от 

<

дата> №, на основании которого водитель перевозил зерно из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Водитель ФИО6 

<

дата>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь вне населенного пункта по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и в направлении 

<

адрес>, нарушил п.п. 8.1, 13.12 Правила дорожного движения РФ, что повлекло смерть двух лиц – ФИО1 и ФИО2

Приговором Рыльского районного суда Курской области от 

<

дата> ФИО6 был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев. 

Грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> находится в собственности ИП ФИО3 и с 

<

дата>, согласно договору аренды автомобиля и акту приема-передачи, находится в пользовании ООО «АгроСемена». 

Решением Глушковского районного суда Курской области от 

<

дата> по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ООО «АгроСемена» в части взыскания расходов на погребение в сумме 145000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 рублей и исковые требования ФИО8 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1200000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей. 

Апелляционным определением Курского областного суда от 

<

дата> решение Глушковского районного суда Курской области от 

<

дата> оставлено без изменений. 

ООО «АгроСемена» исполнило решение суда, платежным поручением от 

<

дата> № ООО «АгроСемена» перечислило на расчетный счет ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области денежные средства в размере 1345000 рублей, для погашения задолженности по исполнительному производству – ИП №-ИП от 

<

дата>.

Платежным поручением от 

<

дата> № ООО «АгроСемена» перечислило на расчетный счет ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области денежные средства в размере 1200000 рублей по оплате задолженности по ИП № – ИП от 

<

дата>, в счет исполнения решения Глушковского районного суда Курской области были перечислены на счет судебных приставов. 

При рассмотрении гражданского дела о взыскании денежных средств было установлено, что ФИО6 находился в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Рыльского районного суда Курской области от 

<

дата>, работодателем его являлось ООО «АгроСемена», которое возместило ущерб, причиненный по вине ФИО6 третьим лицам ФИО7 и ФИО8 в полном объеме, в связи с чем истец полагает, что у он имеет право требования с ФИО6 возмещения указанного ущерба в полном объеме. 

С учетом уточненных исковых требований, обстоятельств дела, в том числе связанным с частичной выплатой денежных средств, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2345097 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также истец просит взыскать в его пользу с ответчика государственную пошлину, в размере 40490 рублей, уплаченную при подаче в суд. 

В судебном заседании: 

представитель истца ФИО4 исковые требования (с учетом уточнений) поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований; 

представитель ответчика ФИО6 адвокат Кириенко Ю.К. исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты>, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного разбирательства, не препятствует надлежащему рассмотрению дела. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 

<

дата> ФИО6 работал в ООО «АгроСемена» в должности водителя грузового автомобиля, что подтверждается трудовым договором от 

<

дата> №, а также приказом о приеме не работу от 

<

дата> №. 

ФИО6 был выдан путевой лист автомобиля от 

<

дата> №, на основании которого водитель перевозил зерно из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Водитель ФИО6 

<

дата>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь вне населенного пункта по 

<

адрес> и в направлении 

<

адрес>, нарушил п.п. 8.1, 13.12 Правила дорожного движения РФ, что повлекло смерть двух лиц – ФИО1 и ФИО2

Приговором Рыльского районного суда Курской области от 

<

дата> ФИО6 был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев. 

Грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> находится в собственности ИП ФИО3 и с 

<

дата>, согласно договору аренды автомобиля и акту приема-передачи, находится в пользовании ООО «АгроСемена». 

Решением Глушковского районного суда Курской области от 

<

дата> по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ООО «АгроСемена» в части взыскания расходов на погребение в сумме 145000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 рублей и исковые требования ФИО8 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1200000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей. 

Апелляционным определением Курского областного суда от 

<

дата> решение Глушковского районного суда Курской области от 

<

дата> оставлено без изменений. 

ООО «АгроСемена» исполнило решение суда, платежным поручением от 

<

дата> № ООО «АгроСемена» перечислило на расчетный счет ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области денежные средства в размере 1345000 рублей, для погашения задолженности по исполнительному производству – ИП №-ИП от 

<

дата>.

Платежным поручением от 

<

дата> № ООО «АгроСемена» перечислило на расчетный счет ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области денежные средства в размере 1200000 рублей по оплате задолженности по ИП № – ИП от 

<

дата>, в счет исполнения решения Глушковского районного суда 

<

адрес> были перечислены на счет судебных приставов. 

При рассмотрении гражданского дела о взыскании денежных средств, было установлено, что ФИО6 находился в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Рыльского районного суда Курской области от 

<

дата>, работодателем его являлось ООО «АгроСемена», которое возместило ущерб, причиненный по вине ФИО6 третьим лицам ФИО7 и ФИО8 в полном объеме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 

<

дата> №, приказом о приеме на работу от 

<

дата> №, путевым листом автомобиля от 

<

дата> №, приказом о прекращении действия трудового договора с работником от 

<

дата> №, копией трудовой книжки, решением Глушковского районного суда Курской области от 

<

дата>, приговором Рыльского районного суда Курской области от 

<

дата>. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с и. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», а именно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. 

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поскольку ответчиком ФИО6 был причинен материальный ущерб, взысканный с ООО «АгроСемена» решением суда, возмещен ООО «АгроСемена» в полном объеме, ФИО6 осужден за совершение преступления, при совершении которого был причинен ущерб, ФИО6 не является работником ООО «АгроСемена», им причинен материальный ущерб истцу, сумма ущерба установлена, суд полагает, что на основании вышеуказанных законоположений имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба в размере 2345097 рублей в порядке регресса. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика взыскивается денежная сумма исковых требований в размере 2 345097 рублей, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, из расчета взысканной суммы в размере 38450 рублей 97 копеек, оплата которых подтверждена платежным поручением от 

<

дата> №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроСемена» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6, 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСемена», юридический адрес: 

<

адрес>, денежные средства, выплаченные в возмещение ущерба в размере 2345 097 (два миллиона триста сорок пять тысяч девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСемена» государственную пошлину в размере 38 450 рублей (тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10.10.2025. 

Председательствующий судья: