Дело № 2-733/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000354-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 марта 2025 г. 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В., 

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

№> в размере 31 692,55 руб., из которых: 20 134,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 511,53 руб. – просроченный проценты, 1 046,20 руб. –штрафные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование указало, что АО "ТБанк" предоставил МА.у А.Д. кредит по кредитной карте с лимитом задолженности 15 000 рублей. При этом, МА. А.Д. ознакомился с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с ними и после этого, активировал карту и пользовался кредитными средствами банка. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец расторг с ним договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

<

дата> МА. А.Д. умер. В связи с этим, банк, на основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать в с наследника, принявшего наследство после МА.а А. Д. - матери ФИО1,., задолженность по договору кредитной карты 

<

№> в размере 31 692,55 руб., из которых: 20 134,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 511,53 руб. – просроченный проценты, 1 046,20 руб. –штрафные проценты.

Представитель истца АО «ТБанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, также сообщила о том, что с заявленными исковыми требованиями согласна, наличие и размер задолженности по кредиту не оспаривает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «ТБанк» и МА.ым А.Д. заключен договор по открытию кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности до 15 000 руб., по условиям которого договор о выдаче кредитной карты является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, и состоит из анкеты-заявления заемщика, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах банка.

Минимальный платеж не более 

<

данные изъяты>% от задолженности, минимум 600 руб. рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублями и не превышает задолженности, уплачивается ежемесячно (пункт 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Получение денежных средств МА.ым А.Д. подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной карты 

<

№>.

Также судом установлено, что МА. А.Д. допускал нарушения условий договора в виде неуплаты минимального платежа, в связи с чем банк расторг договор с МА.ым А.Д., направив ему заключительный счет, предложив погасить задолженность в течение 30 дней.

Согласно свидетельству о смерти II-HA 

<

№>, выданному 

<

дата> отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, МА. А. Д. умер 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>). Погашение кредита после его смерти не производилось.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по договору кредитной карты, согласно расчету задолженности, составляет 31 692,55 руб., из которых: 20 134,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 511,53 руб. – просроченный проценты, 1 046,20 руб. –штрафные проценты.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что после смерти МА.а А.Д. нотариусом Ковровского нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО2 заведено наследственное дело 

<

№>, из которого следует, что наследником по закону к имуществу умершего 

<

дата> МА.а А. Д. является его мать ФИО1, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества принадлежавшую наследодателю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником по закону, принявшим наследство после смерти МА.а А. Д., в связи с чем она несет ответственность за исполнение обязательств умершего наследодателя перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

дата> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> № 

<

№> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровую стоимость в размере 686 940,69 руб.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 

<

дата> составляет 31 692,55 руб., из которых: 20 134,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 511,53 руб. – просроченный проценты, 1 046,20 руб. –штрафные проценты.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представила, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования АО "ТБанк" удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

дата> в размере 31 692,55 руб., так как размер задолженности наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «ТБанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> на сумму 4 000 руб.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерное общество «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества "ТБанк", ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, с ФИО1, ИНН, задолженность по договору кредитной карты 

<

№> в размере 31 692,55 руб., из которых: 20 134,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 511,53 руб. – просроченный проценты, 1 046,20 руб. –штрафные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.03.2025, мотивированное решение составлено 21.03.2025.