Дело № 1-119/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 08 мая 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Иванищевой И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Архиреева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 января 2019 года около 09 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у своих соседей по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его знакомым Потерпевший №1произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 сходил к себе в квартиру, где взял нож. Далее ФИО1 вернулся в вышеуказанную квартиру и, держа нож в левой руке, используя данный нож в качестве оружия, нанес им не менее 1 удара в область живота справа, причинив Потерпевший №1 

<

данные изъяты> что является тяжким вредом здоровья по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № 74 от 26 февраля 2019 года, у Потерпевший №1 имело место 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Архиреев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г. и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительные характеристики, пенсионный возраст, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья ФИО1, поскольку 

<

данные изъяты> 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1 в условиях неприязненных межличностных отношений с Потерпевший №1, очевидно, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у ФИО1 за своим поведением, снизило критику к собственным действиям, создало препятствие для принятия адекватных ситуационных решений, что привело к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, правил ст. 73 УК РФ. 

Суд с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 08 мая 2019 года и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: 

- нож с рукоятью чёрного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области - уничтожить;

- освободить ФИО1 от обязанности хранить рубашку мужскую; освободить Потерпевший №1 от обязанности хранить трико темно-синего цвета, трико черного цвета с серыми вставками, трусы синего цвета; освободить ФИО7 от обязанности хранить нож с деревянной рукоятью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: