Буйнакский районный суд Республики Дагестан

Судья: Азизова Д.М.

Дело в суде первой инстанции: №

Дело №

УИД: 05RS0№-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ханвердиевой С.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по докладу судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-0645/2025 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении и расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 8218 № выдан 

<

дата> МВД по Республике Дагестан, СНИЛС №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: №) штраф по договору о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета в размере 337 843 (триста тридцать семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 8218 №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 946 (десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей»,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере 333 843.68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 946,00 рублей. В обоснование иска исполняющий обязанности ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России ФИО2 ссылается на то, что 05 августа 2021 года между МБУЗ «Городская больница №6 г. Ростова-на-Дону» (далее – ГБУ РО «ГБ №6» в г. Ростове-на-Дону, заказчик), ФИО1 (далее – гражданин/обучающийся) и ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России (далее – образовательная организация) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №387-21. Правилами приема на обучение по образовательным программам высшего образования в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России на 2021/2022 учебный год установлено, что Университет проводит конкурс при приеме раздельно в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и на места в пределах квоты приема на целевое обучение. При подаче заявления о приеме на обучение ФИО1 была ознакомлена с вышеуказанными правилами под подпись, вместе с тем, приняла решение поступать по конкурсу в пределах квоты приема на обучение и представила в приемную комиссию ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России свободно заключенный договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, устанавливающий права, обязанности и ответственность, в том числе гражданина. Договор о целевом обучении по форме и содержанию соответствует типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»), действующим на момент его заключения (5 августа 2021 год), устанавливает порядок организации и осуществления целевого обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. Согласно разделу 1 договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования (далее образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки в период освоения образовательной программы – меры материального стимулирования в размере 250,00 руб. в месяц и осуществить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях договора. Согласно разделу 2 договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России по специальности: 31.08.35 Инфекционные болезни, форма обучения очная. Приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России №947-ЛС от 20 августа 2021 года «О зачислении обучающихся в ординатуру в рамках целевого приема контрольных цифр для Министерства здравоохранения Ростовской области» ФИО1 была зачислена в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России по специальности 31.08.49 Терапия. В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России №1056-ЛС от 30 июня 2023 года «О присвоении квалификации и отчислении в связи с окончанием обучения по программам ординатуры» ФИО1 была отчислена из университета. 23 ноября 2023 года ГБУ РО «ГБ №6» в г. Ростове-на-Дону, в лице главного врача ФИО3 уведомило ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России о том, что ФИО1 после завершения освоения образовательной программы, в нарушение условий договора о целевом обучении не заключила трудовой договор с работодателем, к работе не приступила. Согласно п.1 раздела 7 (ответственность сторон) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Период фактического обучения отсчитывается с даты начала обучения согласно приказу о зачислении, до даты окончания обучения, которая значится в приказе об отчислении. Нормативные затраты по каждой образовательной программе и на каждый учебный год определяется с учетом применения базовых нормативных затрат, утвержденных Министерством науки РФ. Размер штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении производится исходя из выделенных субсидий на обучение по разделу клиническая медицина с учетом количества обучающихся по данному разделу, количества календарных дней обучения конкретного студента и нормативных затрат стоимости обучения в календарном году, утвержденным учредителем. В соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. В соответствии с п. 53, 54, 57 раздела 6 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года №1681 в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф). Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом. В случае если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования для перечисления денежных средств. Расчет размера штрафа в соответствии постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681: Направление подготовки: Ординатура, клиническая медицина, специальность 31.08.49 Терапия, два года обучения, очная форма. Количество календарных дней первого года обучения 2021 года– 122; Количество календарных дней 2022 года – 365; Количество календарных дней 2023 года – 180; Нормативные затраты стоимости обучения в 2021 учебном году руб. (365 дн.) – 176.989,76 рублей; Нормативные затраты стоимости обучения в 2022 учебном году руб. (365 дн.) – 181.011,27 рублей; Нормативные затраты стоимости обучения в 2023 учебном году руб. (365 дн.) – 198.061,54 рублей. Сумма штрафа, руб. – 337 843,68. В соответствии с вышеуказанными актами университетом в адрес гражданина (по адресу регистрации, указанному в паспорте гражданина и реквизитах договора) направлено требование к выплате штрафа в размере 333 843,68 руб. для оплаты в добровольном порядке в течение 12 месяцев со дня получения данного требования. Требование было вручено адресату 12 декабря 2023 года, согласно почтовому уведомлению. По состоянию на 09 апреля 2025 года штраф не оплачен, срок для оплаты штрафа в добровольном порядке истек 12.12.2024 (истечение 12 месяцев с момента возвращения уведомления в адрес отправителя). Ответа на претензию ФИО1 не направила, каких-либо документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения от выплаты штрафа, не представила.

Оспариваемым решением Буйнакский районный суд Республики Дагестан требования иска удовлетворил.

Не согласившись с решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска, ссылаясь, в том числен на то, что согласно договору о целевом обучении, ФИО1 проходит успешно курс обучения в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, а последний обязан предоставить гражданину в период освоения образовательной программы меры материального стимулирования (стипендии), затем по полученной квалификации – обеспечить трудоустройство в ГБУ РО «ГБ № 6» в г. Ростове-на-Дону. Однако, в течение всего срока освоения образовательной программы меры социальной поддержки ФИО1 не оказывались, оплата проезда к месту учёбы и проживание осуществлялась ФИО4 самостоятельно. По окончанию обучения ФИО1 сообщила в отдел кадров ГБУ РО «ГБ № 6» в г. Ростове-на-Дону о готовности приступить к трудовой деятельности, а также указала, что находится на втором месяце беременности. Сотрудники отдела кадров обещали связаться позднее, однако обратной связи ФИО1 не получила.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Остальные участники процесса, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Пунктом 49 указанного пленума установлено, что при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 4 указанной статьи, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции не был определён состав лиц, участвующих в деле, чьи права могут быть затронуты вынесенным судебным актом.

Указанное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 6 постановления от 26 мая 2011 года №10-П указал, что по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Определением от 11 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ РО «ГБ № 6» в г. Ростове-на-Дону, поскольку после завершения освоения образовательной программы, ФИО1 по условиям договора о целевом обучении должна была заключить с ГБУ РО «ГБ № 6» в г. Ростове-на-Дону трудовой договор.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования иска, судебная коллегия исходит из следующего:

Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (часть 4 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 5 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трёхкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трёх лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №1681, от 27 апреля 2024 года №555.

На данный момент действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 года № 555, которым также предусмотрены основания, порядок выплаты штрафа, определение размера штрафа и обеспечение его выплаты в случае приёма гражданина на целевое обучение в пределах квоты за счёт средств федерального бюджета (пункты 96-105).

Из приведённых нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в Российской Федерации каждый имеет право на образование, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Граждане, поступающие на обучение по образовательным программам высшего образования, вправе заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

К числу существенных условий договора о целевом обучении отнесены в том числе обязательства гражданина по осуществлению им трудовой деятельности в течение не менее трёх лет в соответствии с полученной квалификацией с учётом трудоустройства в срок, установленный таким договором. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Граждане, заключившие договор о целевом обучении, в частности, с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, имеют право на приём на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах квоты, которая устанавливается уполномоченным органом публичной власти с учётом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. Приём на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с предусмотренным Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» порядком приёма по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

В случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трёх лет такой гражданин выплачивает образовательной организации, в которой он обучался, штраф в размере расходов соответствующих бюджетов, осуществлённых на его обучение. Размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного гражданином времени (дней) в пределах трёх лет. При этом гражданин может быть освобождён от выплаты штрафа в пользу образовательной организации при наличии оснований, установленных положением о целевом обучении, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобождён от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. При получении указанного уведомления получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа. Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счёт, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2021 года между ФИО1, ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России и МБУЗ «Городская больница №6 г. Ростова-на-Дону» заключен договор №1387-21 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ФИО1 взяла на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования по направлению подготовки 31.08.49 «Терапия» в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего Договора.

Согласно разделу I договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Согласно разделу II договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности, направления подготовки: 31.08.49 «Терапия», форма обучения: очная и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

В соответствии с пунктом 1 раздела III договора место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся заказчиком по настоящему договору, адрес осуществления трудовой деятельности: 344025, 

<

...>, наименование организации ГБУЗ «Городская больница №6 г. Ростова-на-Дону».

В соответствии с п. 5 раздела III договора срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации на условиях Договора составляет 3 года.

Согласно п. 1 раздела VII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России №947-ЛС от 20 августа 2021 года «О зачислении обучающихся в ординатуру в рамках целевого приема контрольных цифр для Министерства здравоохранения Ростовской области» ФИО1 зачислена на обучение по образовательной программе высшего образования – программам ординатуры на 2021-2022 учебный год, на бюджетную форму обучения в рамках контрольных цифр приема за счет установленной квоты целевого приема Министерства здравоохранения 

<

адрес>, по специальности «Терапия».

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России №1056-ЛС от 30 июня 2023 года «О присвоении квалификации и отчислении в связи с окончанием обучения по программам ординатуры» ФИО1 была отчислена из университета.

Из письма ГБУ РО «ГБ №6» в г. Ростове-на-Дону от 23 ноября 2023 года №1681, направленного в адрес ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, следует, что ФИО1 к работе не приступила.

07 декабря 2023 года ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России направил ФИО1 Требование об уплате штрафа, исх. №4903/01.03. По данным отчета об отслеживании отправления вышеназванное требование прибыло в место вручения и вручено адресату 12 декабря 2023 года.

Суде первой инстанции при рассмотрении дела также не учёл, что согласно представленных сотрудниками отделения почты почтового извещение №ZK-350/222222, заказное письмо ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России с требованием об уплате штрафа получено иным лицом.

Таким образом, в срок, установленный Положением о целевом обучении граждан (по причине неисполнения гражданином обязательств по осуществлению трудовой деятельности) ФИО1 уведомление в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов, надлежащим образом направлено не было.

ФИО1 обратилась к представителю ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России с просьбой повторно выслать по её адресу требование о выплате штрафа по договору о целевом обучении, но сведений о повторном направлении требования о выплате штрафа в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не выполнила условия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования и осуществлении деятельности в соответствии с полученной квалификацией, в связи с чем обязана уплатить штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (расходы федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программа высшего образования за счет федерального бюджета).

Между тем, из условий договора о целевом обучении следует, что заказчик (ГБУ РО «ГБ № 6» в г. Ростове-на-Дону) в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки в период освоения образовательной программы – меры материального стимулирования в размере 250,00 руб. в месяц и осуществить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях договора.

Согласно пункту 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства заказчика по организации предоставления и предоставлению гражданину заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер.

Доказательств предоставления ФИО1 мер социальной поддержки в материалы дела не представлено. Сведений о том, что ГБУ РО «ГБ № 6» в г. Ростове-на-Дону предоставлялась ФИО1 трудоустройство в медицинской организации, в материалах дела не имеется.

В ответ на запрос судебной коллегии, ГБУ РО «ГБ № 6» в г. Ростове-на-Дону письмо от 24 декабря 2025 года №1881 указал, что документы, подтверждающие выплаты меры материального стимулирования (стипендии) обучающейся в размере 250,00 руб. в месяц в период образовательной программы, отсутствуют.

Доводы возражений ФИО1 о том, что она самостоятельно производила за счет личных средств оплату проезда к месту учебы, равно как и расходы по проживанию в г. Ростове-на-Дону, истцом надлежащим образом не опровергнуты.

Судебной коллегией также установлено, что ФИО1 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении XIII-МЮ №649637 от 19 мая 2024 года, л.д.111), соответственно, по состоянию на ноябрь 2023 года находилась на 2-3 месяце беременности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведённые нормы права судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 330 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2025 года по гражданскому делу №2-645/2025 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении и расходов по оплате государственной пошлины – отменить.

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов