Дело № 2-118/2019

24RS0017-01-2018-002697-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Красноярск, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.Красноярск, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что домовладение по адресу: 

<

адрес> состоит из двух индивидуальных жилых домов: двухквартирного жилого дома 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., одноквартирного жилого дома 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. До определения границ земельного участка 

<

данные изъяты> домовладение располагалось на земельном участке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В 2017 году граница земельного участка 

<

данные изъяты> была определена, внесены изменения в границы земельного участка 

<

данные изъяты>. В 2014 году в период пользования домом и земельным участком ФИО7 на части земельного участка, находящейся в его пользовании, возвел вспомогательное строение - гаражный бокс площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в регистрации права собственности на который в упрощенным порядке ему было отказано. На основании договоров купли-продажи от 08.08.2015 года от ФИО7 к ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> перешло право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доле каждый), и на 

<

данные изъяты> долю в земельном участке 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доле за - каждым). Другими долевыми собственниками земельного участка являются ФИО4 (

<

данные изъяты> доля), ФИО5 (

<

данные изъяты> доля), ФИО6 (

<

данные изъяты>) Н.В. (

<

данные изъяты> доля). В настоящее время истцы решили оформить право собственности на возведенный ФИО7 гараж. На денежное возмещение за возведенное строение ФИО7 не претендует. Истцами получены заключения компетентных служб, в соответствии с которыми вновь созданный объект недвижимого имущества соответствует условиям пожарной безопасности, строительным нормам и санитарно-эпидемиологическим правилам. При таких обстоятельствах сохранение вновь созданного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцы не могут, так как разрешение на строительство им не выдавалось. Во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным. Согласно сведениям ИСОГД земельный участок 

<

данные изъяты> расположен в двух территориальных зонах: 

<

данные изъяты> которые допускают размещение объектов нежилого назначения. Виды разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в ИСОГД в настоящее время, не имеют правового значения для существа спора, поскольку гараж возведен на земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства в 1928 году в соответствии с действующим на тот момент законодательством, является вспомогательным объектом по отношению к расположенному на земельном участке индивидуальному жилому дому. Действующее законодательство РФ не содержит запрета на возведение нежилых зданий вспомогательного назначения на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства. Просят признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на гаражный бокс площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (

<

данные изъяты>) Н.В., ФИО7.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время арендатор, использовавший гаражный бокс под автосервис из арендуемого здания выехал, гаражный бокс в качестве автосервиса не используется. Поскольку спорный гаражный бокс в настоящее время не используется в качестве автосервиса, требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к нему не применяются. Кроме того, жилой дом, находящийся на расстоянии менее 10-ти метров от гаража, снесен 17.02.2019 года, что подтверждается фотоснимками. Согласно схеме границ объекта недвижимости масштабом 1:500, приложение 

<

данные изъяты> к соглашению об определении порядка пользования земельным участком от 12.10.2018 года расстояние до жилого дома, расположенного на земельном участке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> составляет 10 м., до жилого дома по 

<

адрес>, более 20 м., до жилого дома по 

<

адрес>, более 12 м., что соответствует санитарно-защитным зонам, установленным СаНиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителем Администрации г.Красноярка – 

<

данные изъяты> (доверенность в материалах дела) представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку спорный гаражный бокс является объектом самовольного строительства. Истцом не представлено доказательства соблюдения основного требования ст.222 ГК РФ, не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, позволяющих осуществлять строительство на данном земельном участке, сведения из 

<

данные изъяты> Управления Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного гаражного бокса. Истец не представил доказательства обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до начала строительства, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. В соответствии с данными публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ранее учтенным, информация о разрешенном использовании отсутствует, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., фактически предназначен для эксплуатации жилого дома. Согласно сведениям из ИСОГД земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по территориальной зоне относится к зоне 

<

данные изъяты> Согласно данным сети Интернет по адресу: 

<

адрес> располагается автосервис 

<

данные изъяты> разрешение на строительство которого истцами не представлено. Данное обстоятельство подлежит выяснению, в связи с чем истцам необходимо представить фотографии объекта, в отношении которого заявлены исковые требования. Размещение автомастерских в непосредственной близости к жилым домам, а также эксплуатация данных объектов может повлечь нарушение прав третьих лиц и создавать угрозу безопасности близлежащих объектов. Кроме того, заключения о соответствии объекта самовольного строительства выданы в отношении гаражного бокса, а не в отношении нежилого помещения, используемого под размещение автосервиса. 

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 (

<

данные изъяты>) Н.В., представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Администрации Железнодорожного района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, до судебного заседания представил заявление, согласно которому согласен с исковыми требованиями, на денежное возмещение за гараж не претендует, так как стоимость гаража была учтена при продаже дома и земельного участка.

Представитель третьего лица Управления архитектуры администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в пояснении на исковое заявление от 03.10.2018 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указав, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить – допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находятся в залоге у продавца ФИО7.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2014 года ФИО4, ФИО8, ФИО5 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Отчуждаемая доля на земельный участок принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности: ФИО4 

<

данные изъяты> доля, ФИО8 

<

данные изъяты> доля, ФИО5 

<

данные изъяты> доля. 

08.08.2015 года ФИО7 (продавец) и ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (покупатели) заключили договор купли-продажи дома, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателям принадлежащий продавцу на праве собственности индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, 

<

данные изъяты>-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждый. 

08.08.2015 года ФИО7 (продавец) и ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. (покупатели) заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателям принадлежащую продавцу на праве собственности 

<

данные изъяты> долю земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, категория земель: не установлена, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле земельного участка за каждым. 

Согласно соглашению об определении порядка пользования земельным участком от 12.10.2018 года ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (сторона-1) и ФИО4, ФИО5, ФИО6 (сторона-2) заключили соглашение, согласно которому сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: значение отсутствует, для иного использования. Стороны по взаимному согласию и с учетом ранее сложившегося фактического порядка пользования договорились определить следующий порядок пользования земельным участком: в пользование стороны 1 определить часть земельного участка поименованную на схеме границ объекта недвижимости, изготовленной 

<

данные изъяты> настоящего соглашения (приложение№1 к настоящему соглашению) как ЗУ1, обозначенную на указанной схеме точками 3, 4, 5, 6, 7, 3; в пользование стороны 2 определить часть земельного участка, поименованную на схеме границ объекта недвижимости, изготовленной 

<

данные изъяты>», настоящего соглашения (приложение 

<

данные изъяты> к настоящему соглашению) как ЗУ2, обозначенную на указанной схеме точками 1, 2, 3, 4, 1. В пользование стороны 1 переходят все хозяйственные, вспомогательные и иные постройки любой степени капитальности, расположенные на части ЗУ-1 земельного участка. В пользование стороны 2 переходят все хозяйственные, вспомогательные и иные постройки любой степени капитальности, расположенные на части ЗУ-2 земельного участка. Настоящим соглашением стороны дают друг другу согласие на сохранение и оформление в собственность существующих на земельном участке хозяйственных, вспомогательных и иных построек любой степени капитальности. Неотъемлемой частью настоящего соглашения является схема границ объекта недвижимости, изготовленная 

<

данные изъяты> (приложение 

<

данные изъяты> к настоящему соглашению).

Из сообщения Управления Росреестра по Красноярскому краю от 19.09.2014 года следует, что ФИО7 отказано в государственной регистрации права собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, кадастровый квартал 

<

данные изъяты>, расположен по адресу: 

<

адрес> площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования значение отсутствует, для иного использования. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО7, принадлежит ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО7, принадлежит 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО7, принадлежит 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО7, принадлежит ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности, принадлежит ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности, принадлежит ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности. 

Из уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 07.08.2018 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (сооружение): 

<

адрес>. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 13.08.2018 года 

<

данные изъяты> следует, что согласно базе данных 

<

данные изъяты> по состоянию на 31.12.1998 года какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, гараж №

<

данные изъяты>, на праве собственности не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями из ИСОГД от 20.08.2018 года на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> указанный земельный участок относится территориальной зоне - 

<

данные изъяты>

Согласно акту обследования от 23.11.2018 года 

<

данные изъяты>, составленному главным специалистом отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 

<

данные изъяты>, был осуществлен выезд на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в ходе которого установлено, что земельный участок огражден, на участке расположены два жилых дома, одноэтажное строение с вывеской автосервис.

В соответствии с ответом на судебный запрос от 03.12.2018 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный строительный надзор при строительстве (либо реконструкции) сооружения по адресу: 

<

адрес> не осуществлялся, в связи с чем предоставить заключение о возможности эксплуатации сооружения в качестве автосервиса не представляется возможным.

Из технического плана сооружения по состоянию на 08.10.2014 года следует, что спорный объект недвижимости – наименование сооружения гаражный бокс; назначение сооружения иное (гаражный бокс); номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено сооружения 

<

данные изъяты>; адрес сооружения: 

<

адрес>; иное описание местоположения: 

<

адрес>, квартал 

<

адрес>; количество сооружений 

<

данные изъяты>; год завершения строительства сооружения 

<

данные изъяты>; основная характеристика сооружения площадь 

<

данные изъяты> кв.м.. Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, стены металлические. 

Из технического отчета 

<

данные изъяты> от 15.05.2019 года 

<

данные изъяты> следует, что на основании результатов проведенного предварительного (визуального) обследования, фактическое состояние строительных конструкций нежилого здания, расположенного на земельном участке: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> согласно требованиям СП 13-102-2003 оценивается как нормативное. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Объект обследования является капитальным зданием. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям. Несущая способность строительных конструкций объекта обследования сомнений не вызывает. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Объект обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования по назначению, на нормативный срок службы. Возможность дальнейшей эксплуатации объекта капитального строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> – подтверждают. 

В соответствии с заключением о независимой оценке пожарного риска 

<

данные изъяты> от 20.05.2019 года иное сооружение (гаражный бокс) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гаражный бокс расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.2 ч.1 ст.6 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, так как в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 17.05.2019 года 

<

данные изъяты> гаражный бокс на 

<

данные изъяты> машино-место, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. 

Из заключения кадастрового инженера от 15.05.2019 года по определению расстояния от здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, до соседних жилых зданий следует, что кратчайшее расстояние от металлического нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, до жилого здания, расположенного на земельным участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> м.; кратчайшее расстояние от металлического нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, до жилого здания, расположенного на земельным участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> м.; кратчайшее расстояние от металлического нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, до жилого здания, расположенного на земельным участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 13,74 м.

Таким образом, судом установлено, что в 2014 году ФИО7 построил гаражный бокс, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стены металлические, расположенный в пределах кадастрового квартала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 19.09.2014 года ФИО7 отказано в государственной регистрации права собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 08.08.2015 года ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приобрели у ФИО7 принадлежащие ему жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доле каждый), 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле земельного участка за каждым. 12.10.2018 года ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., заключили соглашение, согласно которому стороны дают друг другу согласие на сохранение и оформление в собственность существующих на земельном участке хозяйственных, вспомогательных и иных построек любой степени капитальности. Ответчик ФИО7 на денежное возмещение за спорный гаражный бокс не претендует, поскольку стоимость гаража была учтена при продаже дома и земельного участка.

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными положительными заключениями. Суд принимает во внимание, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания права собственности за ФИО2, ФИО3 на гаражный бокс площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Доводы представителя ответчика Администрации г.Красноярска 

<

данные изъяты> о том, что по адресу: 

<

адрес>, располагается автосервис 

<

данные изъяты> разрешение на строительство которого истцами не представлено, размещение автомастерских в непосредственной близости к жилым домам, а также эксплуатация данных объектов может повлечь нарушение прав третьих лиц и создавать угрозу безопасности близлежащих объектов, а также о том, что заключения о соответствии объекта самовольного строительства выданы в отношении гаражного бокса, а не в отношении нежилого помещения, используемого под размещение автосервиса - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в настоящее время гаражный бокс в качестве автосервиса не используется, ближайший дом от него снесен, согласно заключению кадастрового инженера от 15.05.2019 года кратчайшее расстояние от спорного гаражного бокса до жилых домов составляет более 10 метров, в связи с чем сохранение спорной самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на гаражный бокс площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> по 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015 года.