Дело № 2-1435/2025 (2-5335/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-006177-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст. Динская Краснодарского края 16 октября 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Куликова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО3 и Администрации Васюринского сельского поселения Динского района о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, принятии наследства и признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и Администрации Васюринского сельского поселения Динского района, в котором просит признать Договор купли-продажи недвижимости, заключенный 04 октября 2018 года между ФИО3 и ФИО1 – недействительным; применить последствия недействительности сделки - возвратить стороны в первоначальное положение;

признать Договор купли-продажи от 03.09.2001 года, между ФИО3 и ФИО4 А.о, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО1 и ФИО3 – заключенным;

признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>;

признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>;

признать за Р. И. право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>;

признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>;

включить в наследственную массу после смерти ФИО4 А.о, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>;

включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>;

признать ФИО1 принявшим наследство после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО4 А.о, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 право в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>;

признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>;

погасить записи о регистрации права №, №-23/031/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 А.о, после их смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, СОТ «Строитель» 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди к наследству умерших родителей являются их дети - ФИО1 и ФИО1, одновременно являющиеся участниками общей долевой собственности по ? доли каждый на вышеуказанное недвижимое имущество. Других наследников нет. Истцом фактически принято наследство, однако в установленном законом порядке не оформлено. В настоящее время возникла необходимость оформления документов на наследственное имущество, в связи с чем, истец обратился к нотариусу Динского нотариального округа ФИО6

Постановлением нотариуса Динского нотариального округа ФИО6 от 24.06.2024 года истцу отказано в совершении нотариального действия, в связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства. Нотариусом разъяснено право и порядок обращения в суд.

При подготовке истцом документов, необходимых для обращения в суд с целью реализации права на наследство в судебном порядке, выяснилось, что ответчик ФИО1 является единоличным собственником указанного выше недвижимого имущества как наследственного, так и непосредственно доли, принадлежащей истцу на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ФИО3 и ФИО1 04.10.2018 года.

Данный договор является ничтожной сделкой, нарушающей права и законный интересы истца, поскольку указанное домовладение ранее уже было приобретено у ФИО3 семьей М-вых в общую долевую собственность по ? доли каждому по договору купли-продажи от 03.09.2001 года. Для разрешения возникшего спора, а также защиты своих жилищных прав, истец вынужден обратиться в суд, изложив свои доводы и требования следующим образом:

- согласно Договора на передачу квартир в собственность граждан от 25.11.1999 года – ФИО4 А.о, ФИО5, ФИО1 и ФИО1 являлись собственниками квартиры, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению Главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 10.10.2000 года ФИО4 А.о разрешено продать вышеуказанную квартиру при условии одновременной покупки домовладения общей площадью 74,9 кв.м. и закрепления за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО1 права собственности по ? доли каждому во вновь приобретаемом жилом помещении по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>.

03.09.2001 года между ФИО4 А.о, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот же день - 03.09.2001 года, между ФИО4 А.о, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 А.о, ФИО5, ФИО1 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность домовладение, общей площадью 74,9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>. Расчет по совершаемым сделкам производился в момент подписания договоров в полном объеме. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в похозяйственной книге 64 стр. 12, лицевой счет 

<

***> (1997-2001гг), право общей долевой собственности в Управлении Росреестре зарегистрировано не было.

Истец проживал и проживает в указанном домовладения с момента его приобретения и до настоящего времени. После смерти родителей, истцом фактически принято наследство, заключающееся в личных вещах родителей, а также их доли в праве собственности на общее недвижимое имущество.

При этом, ответчик ФИО1, не ставя в известность истца, с целью единоличного завладения общим имуществом, оформил фиктивный договор купли-продажи недвижимости с прежним владельцем домовладения ФИО3 и зарегистрировал своё право собственности.

Так согласно ответа на запрос ответчика о выдаче ему копии из похозяйственной книги от 10.10.2018 года, администрацией Васюринского сельского поселения ответчику была направлена копия из похозяйственной книги, содержащая сведения о принадлежности спорного недвижимого имущества ФИО4 А-О, ФИО5, ФИО1, ФИО1 по ? доли каждому, основанием возникновения права указан Договор купли-продажи от 03.09.2001 года между ФИО3 и ФИО4 А-О, ФИО5, ФИО1, ФИО1 При этом, понимая противоправность своих действий, с целью лишить истца права на жилье, ответчиками ФИО3 и ФИО1 11.10.2018 года зарегистрирована мнимая сделка, направленная на передачу в единоличную собственность ответчика ФИО1 спорного недвижимого имущества. С целью придать видимость законности сделки, ответчик ФИО8 обратился в администрацию Васюринского сельского поселение с заявлением о присвоении почтового адреса в отношении спорного недвижимого имущества. Согласно постановления администрации Васюринского сельского поселения Динского района земельному участку и жилому дому по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель» 

<

адрес> – присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель» 

<

адрес>. Истец считает, что договор купли-продажи недвижимости между ФИО3 и ФИО1 от 04.10.2018 года, заключен в обход закона с противоправной целью причинить вред, лишив истца права на жильё. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд. 

Определением Динского районного суда от 28 августа 2025 года суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его пребывания неизвестно.

Суд считал возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, при наличии сведений о не проживании ответчика по последнему известному месту жительства – месту регистрации ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат – Куликов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Васюринского сельского поселения Динского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу положений ч.1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 04.10.2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, СОТ «Строитель» 

<

адрес>. Установлено также, что 03 сентября 2001 года между ФИО3 и ФИО4 А.о, ФИО5, ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, СОТ «Строитель» 

<

адрес>. 

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что в период времени с 2017 по 2018 гг. к нему обратился ответчик ФИО8, пояснил, что он приводит в соответствие документы на принадлежащее их семье имущество, поскольку родители при жизни не успели оформить. Объяснил, что в отношении спорного земельного участка имеются реестровые ошибки, что необходимо обращаться в суд, также пояснил, что он сам все сделает, только ему нужна нотариальная доверенность. ФИО3 согласился и оформил на имя ФИО1 доверенность. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел № и №, рассмотренных Динским районным судом. После вынесения судом решений, ФИО8 повез ФИО3 в МФЦ, поясняя, что надо сдать межевой план и сделать это надо лично, так как по документам ФИО3 является собственником земельного участка. ФИО3 подписал документы, которые передал ему ФИО8, не вникая в их содержание, поскольку не мог предположить, что он передаст ему для подписания фиктивный договор купли-продажи. 

Ответчик ФИО3 также пояснил, что никаких договоров, в том числе и договоров купли-продажи он с ФИО8 не заключал. Спорное недвижимое имущество было продано им семье М-вых 03.09.2001 года в общую долевую собственность, при этом, домовладение было приобретено семьей М-вых на вырученные ими денежные средства от продажи их квартиры по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, 

<

адрес>, обе сделки происходили в один и тот же день и денежные средства за земельный участок и жилой дом ему передала ФИО7, которая являлась покупателем квартиры М-вых.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ФИО3 и ФИО1 04.10.2018 года, истец ссылается на нормы ст.ст.167, 178, 572, 549 ГК РФ, указывая на то, что данный договор купли-продажи недвижимости заключен в обход закона с противоправной целью причинить вред, лишив истца права на жильё.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст.ст.167, 178, 572, 549 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре купли-продажи является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи имущества, а также должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Учитывая, что спорный объект недвижимости ранее был отчужден по Договору купли-продажи от 03.09.2001 года, заключенному между ФИО3 и ФИО4 А.о, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО1, суд находит требования истца о признании договора купли-продажи, заключенного 04 октября 2018 года между ФИО3 и ФИО1 недействительным, а договора купли-продажи недвижимости между ФИО3 и ФИО4 А.о, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО1 заключенным, обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4 А.о.

После их смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, СОТ «Строитель» 

<

адрес>. Наследниками первой очереди к наследству умерших являются ФИО1 и ФИО1, одновременно являющиеся участниками общей долевой собственности по ? доли каждый на вышеуказанное недвижимое имущество. Других наследников нет. Истцом фактически принято наследство, однако в установленном законом порядке не оформлено.

Из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Принятое наследство принадлежит всем наследникам в один и тот же момент, со дня открытия (т.е. дня смерти наследодателя). При этом не имеет значения время фактического принятия наследства каждым из наследников. Более того, наследство (недвижимое имущество) считается принадлежащим наследнику с момента его принятия, а не с момента государственной регистрации права на него в регистрирующем органе. «Вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (ст. 58,1110, ГК РФ)» (п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО3, администрации Васюринского сельского поселения о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1, ФИО3 и Администрации Васюринского сельского поселения Динского района о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, принятии наследства и признании права на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи недвижимости, заключенный 04 октября 2018 года между ФИО3 и ФИО1 – недействительным. Применить последствия недействительности сделки – возвратить стороны в первоначальное положение. 

Признать Договор купли-продажи от 03.09.2001 года, между ФИО3 и ФИО4 А.о, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО1 и ФИО3 – заключенным.

Признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и нежилое здание, общей площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и нежилое здание, общей площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>. 

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4 А.о, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО4 А.о, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и нежилое здание, общей площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», 

<

адрес>.

Погасить записи о регистрации права №, №-23/031/2018-3 от 11.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк