Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2077/2018

09 октября 2018 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, в лице законного представителя ФИО1 ФИО13, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости – жилого дома № № и земельного участка № №, находящихся по адресу: 

<

адрес> В течение срока действия кредитного договора, ответчики нарушали условия договора. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в связи с чем судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит солидарно взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО6 с исковыми требованиями согласились, однако, ссылались на затруднительное материальное положение и желание заключить с банком мировое соглашение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, как пояснила его супруга ФИО3, о времени и месте судебного заседания ему известно, однако, он не смог явиться в суд в связи с командировкой.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО6 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> в год. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы кредита, а также уплате предусмотренных договором процентов, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа (л.д. 9-11).

Как видно из материалов дела, титульный созаемщик ФИО2 был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 12-14).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету № (л.д. 20).

Судом установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО6 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным ПАО Сбербанк расчетом задолженности (л.д. 6-8), возражений относительно которого от ответчиков не поступило, расчет ими не оспорен, а также пояснениями ответчиков ФИО3 и ФИО6

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиками нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, они длительное время не исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7 суммы кредита, процентов, а также предусмотренных договором штрафных санкций в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копеек, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен залог объекта недвижимости – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенная на нем часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 

<

данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО2, ФИО3, ФИО6 обязательств в пользу ПАО Сбербанк по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек, всего в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость части жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>2, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 40 об. ст.).

Учитывая, что залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами равной 

<

данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 2.1.1. кредитного договора) и в ходе рассмотрения дела ни одна сторона не выразила возражений относительно данного вопроса, суд считает возможным установить, при обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО8 ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.