Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 октября 2025 года 

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б., рассмотрев жалобу адвоката ФИО6 на постановление Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В адрес Ардонского районного суда РСО-Алания поступила жалоба адвоката ФИО6 на постановление Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ.

В жалобе, поданной на указанное постановление, адвокат ФИО6 просит об отмене вынесенного постановления.

В обосновании жалобы указано, что постановлением Врио начальника Отдела России по 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения ФИО1 через Государственную границу Российской Федерации. 

Считает, что обжалуемое постановление является неправомерным, поскольку на территории Российской Федерации ФИО1 ФИО1 находился на законных основаниях, проживал по месту регистрации по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, что может подтвердить собственник указанного домовладения ФИО2, которая в рамках данного материала не опрашивалась.

При рассмотрении административного материала ФИО1 никаких ложных сведений о своём фактическом проживании не сообщал, пояснения данные им, в протоколе отражены не верно. 

При отборе объяснения ФИО1 права не разъяснялись. Кроме того, ФИО1 имеет патент Серия 15№ подтверждающий право на легальную трудовую деятельность в России, который позволяет официально работать у физических или юридических лиц. В настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в КФХ «СОА-ФИШ».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Кроме того, адвокат ФИО6 показал, что приглашенный по делу переводчик по ст. 17.9 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо неправильного переводу, не предупреждался, положения ст. 25.10 КоАП РФ ему не разъяснялось, что является нарушением норм КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. 

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. 

В силу статьи 16 указанного Федерального закона заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. 

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Из материалов дела следует, что при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 при постановке на миграционный учет представил заведомо ложные сведения о месте своего жительства, указав при этом адрес: РСО-Алания 

<

адрес>, по которому фактически не проживал и намерения проживать не имел. При этом фактически ФИО1 проживал в КФХ «СОА-ФИШ» 

<

адрес> РСО-Алания. 

Кроме того, как следует из представленных материалов и установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1 русским языком не владеет в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, нуждается в участии переводчика. 

В связи с чем, при рассмотрении дела к участию в деле был привлечен в качестве переводчика ФИО4 ФИО3.

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Между тем, сведений о том, что переводчик ФИО4 ФИО3, предупреждался об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, материалы дела не содержат.

Положения ст. 25.10 КоАП РФ данному переводчику не разъяснялись, по ст. 17.9 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо неправильного перевода, он не предупреждался, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, на законность принятого постановления.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что не предупреждение переводчика об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 24.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд, орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было допущено существенное нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно не предоставления ему переводчика, вследствие чего ему не были разъяснены процессуальные права, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья считает правомерным отменить постановление Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАН Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу адвоката ФИО6 на постановление Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.19.27 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. 

До вступления настоящего решения в законную силу гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить в ЦВСИГ ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 дней со дня его получения.

Судья Аршиев Г.Б.

копия верна: