Дело № 2-198/2024УИД 29RS0003-01-2024-000279-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, _____.__г между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №__, в тексте которого содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №__ от _____.__г и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. _____.__г, проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет №__, выпустил карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №__. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик должна была ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору 14 января 2015 года Банк выставил ФИО1 заключительный счет с требованием выплатить задолженность в сумме 125 225 рублей 05 копеек не позднее 13 февраля 2015 года, однако долг до настоящего времени не погашен.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №__ от _____.__г за период с 28 июля 2007 года по 19 марта 2024 года в размере 125 225 рублей 05 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 704 рубля 50 копеек.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-3028/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора. 

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 28 июля 2007 года в офертно-акцептной форме между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор №__ в соответствии с Условиями по картам "Русский Стандарт", на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта. 

Как следует из выписки по лицевому счету №__, в период с 28 июля 2008 года по 18 ноября 2014 года ФИО1 пользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, снимая наличные.

Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить минимальные платежи, размер которых рассчитывается в порядке, установленном данными Условиями. 

Последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 14 июля 2014 года. 

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

14 января 2015 года АО "Банк Русский Стандарт" сформирован заключительный счет-выписка по договору №__, согласно которому ФИО1 должна была в срок до 13 февраля 2015 года погасить задолженность в общей сумме 125 225 рублей 05 копеек. 

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Срок погашения задолженности, истребованной Банком в полном объеме, истек 13 февраля 2015 года. Таким образом, с 14 февраля 2015 года Банку должно было быть известно о нарушении его права, в связи с чем срок обращения в суд истек 14 февраля 2018 года. 

Между тем, к мировому судье судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 18 декабря 2023 года, а с настоящим иском в Вилегодский районный суд – 31 марта 2024 года.

Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18 декабря 2023 года, который впоследствии был отменен, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанное заявление было подано истцом после истечение срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек не только на день предъявления Банком настоящего иска в суд, но и на момент вынесения судебного приказа.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года. 

Председательствующий: Н.В.Минина