Дело № 1-53/2024

УИД № 74RS0037-01-2023-001819-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 15 февраля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Равжиной Ю.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Соловьева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой,

- 08 июня 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения постановления апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение;

- 28 августа 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на два месяца 17 дней; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- 29 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- 28 ноября 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 распивала спиртные напитки вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и Потерпевший №1 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес> В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передал ФИО2 банковскую карту Акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») № с расчетным счетом № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленную ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, чтобы ФИО2 купила спиртное для совместного употребления. После приобретения спиртного и его совместного распития с Свидетель №3 и Потерпевший №1, ФИО2 ушла из квартиры Потерпевший №1, а банковская карта АО «Почта Банк», принадлежащая Потерпевший №1, осталась при ФИО2 

У ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № 

<

адрес>, достоверно знающей, что банковская карта АО «Почта Банк» № с расчетным счетом № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленная ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, имеет функцию бесконтактной оплаты услуг и товаров в магазинах и торговых организациях без введения пин-кода банковской карты, около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском расчётном счёте № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленном ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, банковской карты АО «Почта Банк» №, путём оплаты покупок товаров, в магазинах и торговых организациях без введения пин-кода банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, банковской карты АО «Почта Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, ФИО2 пришла в магазин «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что банковской картой АО «Почта Банк» № с банковским счётом № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленным ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе, оплаты покупок товара, которые осуществляются путём прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, ФИО2 осуществила покупки товаров на сумму 399 рублей 99 копеек, оплатив покупку товаров денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, посредством прикладывания банковской карты АО «Почта Банк» № с банковским счётом № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленным ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 456900 по адресу: 

<

адрес>, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Магнит», по 

<

адрес>, после чего ФИО2 из магазина ушла.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленному ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, банковской карты АО «Почта Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут, пришла в магазин «Горизонт», расположенный по адресу: 

<

адрес> Достоверно зная, что банковской картой АО «Почта Банк» № с банковским счётом № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленным ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе, оплаты покупок товара, которые осуществляются путём прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, ФИО2 осуществила покупки товаров на сумму 454 рубля 18 копеек, оплатив покупку товаров денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, посредством прикладывания банковской карты АО «Почта Банк» № с банковским счётом № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленным ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Горизонт», по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 из магазина ушла.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с банковского счета № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленном ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, банковской карты АО «Почта Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 40 минут пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Саткинский муниципальный район, 

<

адрес> Достоверно зная, что банковской картой АО «Почта Банк» № с банковским счётом № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленным ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплаты покупок товара, которые осуществляются путём прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 40 минут осуществила покупки товаров на следующие суммы: 135 рублей, 100 рублей, 294 рубля, оплатив покупки товаров денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, посредством прикладывания банковской карты АО «Почта Банк» № с банковским счётом № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленным ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Продукты», по адресу: 

<

адрес> после чего ФИО2 из магазина ушла.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленному ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, банковской карты АО «Почта Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, пришла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что банковской картой АО «Почта Банк» № с банковским счётом № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленным ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплаты покупок товара, которые осуществляются путём прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, ФИО2 осуществила покупки товаров на следующие суммы: 135 рублей, 59 рублей 99 копеек, оплатив покупку товаров денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, посредством прикладывания банковской карты АО «Почта Банк» № с банковским счётом № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленным ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Монетка», по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 из магазина ушла.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского расчётного счета № по кредитному договору № с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленным ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 

<

адрес>, банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1578 рублей 16 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой (л.д. 96-101, 103-108) и обвиняемой (л.д. 133-140) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые проживают по адресу: 

<

адрес> после обеда, то есть около 14 часов 30 минут и они втроем стали распивать спиртное – водку, которую покупали в магазине, расположенном в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Спиртное покупалось на деньги Потерпевший №1, которые находились на банковском счете банковской карты «Почта Банк». За спиртным она ходила 2 раза в указанный магазин, при этом Потерпевший №1 сам добровольно дал банковскую карту «Почта Банк», пин-код данной карты не говорил, так как на карте была установлена услуга вай-фая, то есть бесконтактной оплаты покупки, путем прикладывания карты к считывающему устройству. Она один раз покупала спиртное по просьбе Потерпевший №1, тот и Свидетель №3 сами не ходили в магазин, так как были сильно пьяны, она была наиболее трезвая из них, так же при допросе от ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно указала, что ходила в магазин 2 раза, хотя на самом деле ходила 1 раз. После того как она купила водку во второй раз, то около 15 часов пришла дочь-Свидетель №1, чтобы вместе сходить за ее телефоном, который она сама оставила в квартире Свидетель №2. Когда они с Свидетель №1 уходили из квартиры Потерпевший №1, она сказала, что вернется к тем в квартиру, чтобы продолжить распивать спиртное. Потерпевший №1, понимая, что его банковская карта находится у нее, сказал, чтобы она купила спиртное и занесла его на обратном пути. Она согласилась и пообещала Потерпевший №1 купить спиртное, занести его и вернуть банковскую карту «Почта Банка». Свидетель №2 не оказалось дома и они с Свидетель №1 пошли домой к ФИО3, проживающему в 

<

адрес>. ФИО3 не открыл им, в подъезде они встретили Свидетель №2 с женщиной Ю., фамилию которой она не знает. Свидетель №1 пошла в гости к своей подружке. Около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, она решила похитить все деньги с банковского счета банковской карты «Почта Банк», которую ей дал Потерпевший №1, чтобы купить спиртное и закуску для себя, хотя Потерпевший №1 разрешал только купить и оплатить покупку 1 бутылки водки для него, разрешения на снятие денег для ее личных нужд Потерпевший №1 не давал. Ранее в протоколе допроса она ошибочно указала время возникновения умысла на хищение в 18 часов 25 минут, а фактически это было в 16 часов 25 минут. Она не знала сколько именно денег находится на счете банковской карты «Почта Банк» у Потерпевший №1 и думала расплачиваться ими за свои покупки, пока они не закончатся. Она, Свидетель №2, Ю. пошли в магазин «Магнит», расположенный около бани в 

<

адрес>. В магазине «Магнит» она купила пельмени, водку, сигареты, газированную воду. Она расплатилась в магазине за покупку деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, которые похитила с его банковского счета, прикладывая банковскую карту «Почта «Банк» к считывающему устройству. Следователем в ходе допроса ей предъявлена фотография экрана мобильного телефона Потерпевший №1, в которой указано о списании денежных средств в магазине «Магнит» в сумме 399, 99 рублей в 18 часов 34 минуты. Эти денежные средства похитила она, расплатившись за покупку пельменей, водки, сигарет, газированной воды для себя. Потом она, Свидетель №2, Ю. зашли в магазин «Горизонт», расположенный в жилом 

<

адрес>, она намеревалась там так же похитить денежные средства с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, оплачивая свои покупки. В этом магазине она купила продукты питания- колбасу, рыбу на сумму 454, 18 рублей. Следователем в ходе допроса ей предъявлена фотография экрана мобильного телефона Потерпевший №1, в которой указано о списании денежных средств в магазине «Горизонт» в сумме 454,18 рублей в 18 часов 47 минуты. Эти денежные средства похитила она, расплатившись за покупку колбасы, рыбы для себя. Ей на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №4, который позвал ее в гости, она согласилась. Она передала Свидетель №2 и Ю. купленные на похищенные у Потерпевший №1 деньги продукты питания (колбасу, рыбу, пельмени) и водку на сохранение, так как намеревалась после Свидетель №4, вернуться к тем домой, а сигареты и газировку она взяла с собой. Свидетель №4 вызвал ей такси и она поехала к тому домой, при этом они договорились встретиться около магазина «Охотник», расположенного в верхне-линейном районе 

<

адрес>. Свидетель №4 ее встретил, сам заплатил за такси и они пошли в магазин «Охотник», где она купила сигареты. Она расплатилась в магазине за покупку деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, которые похитила с банковского счета того, прикладывая банковскую карту «Почта Банк» к считывающему устройству. Следователем в ходе допроса ей предъявлена фотография с экрана мобильного телефона Потерпевший №1, в котором указано о списании денежных средств в магазине «Здоровый век» в сумме 135 рублей в 19 часов 12 минут. Эти денежные средства похитила она, расплатившись за покупку сигарет для себя. Они пошли домой к Свидетель №4, адрес назвать не может, не знает, но это частный дом, где выпили спиртное, которое было у Свидетель №4. Затем она и Свидетель №4 решили поехать в гости к Свидетель №2 и вышли на улицу. Она зашла в магазин «Охотник», где купила себе джин-тоник емкостью 1,5 литра. Следователем в ходе допроса ей предъявлена фотография экрана мобильного телефона Потерпевший №1, в которой указана о списании денежных средств в магазине «Здоровый век» в сумме 100 рублей в 20 часов 31 минуты. Эти денежные средства похитила она, расплатившись за покупку джин-тоника для себя. Пока они ждали такси, она еще раз зашла в магазин «Охотник», где купила себе мороженое, а для Свидетель №4 пиво и сигареты, чтобы угостить того. Следователем в ходе допроса ей предъявлена фотография экрана мобильного телефона Потерпевший №1, в которой указано о списании денежных средств в магазине «Здоровый век» в сумме 294 рубля, это было в 20 часов 33 минуты. Эти денежные средства похитила она, расплатившись за покупку мороженого, пива и сигарет. Когда приехал автомобиль такси, номер, марку и водителя не знает, то она и Свидетель №4 поехали в нижне-линейный район, а именно к магазину «Монетка», расположенному в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где она хотела еще похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, оплачивая сигареты. В магазине «Монетка» она купила сигареты и зажигалку. Следователем в ходе допроса ей предъявлена фотография экрана мобильного телефона Потерпевший №1, в которой указано о списании денежных средств в магазине «Монетка» в сумме 135 рублей в 21 час 07 минут. Эти денежные средства похитила она, расплатившись за покупку сигарет, зажигалки для себя. Потом она решила купить еще одну зажигалку, что и сделала тут же в магазине «Монетка». Следователем в ходе допроса ей предъявлена фотография экрана мобильного телефона Потерпевший №1, в которой указано о списании денежных средств в магазине «Монетка» в сумме 59,99 рублей в 21 часов 09 минут. Эти денежные средства похитила она, расплатившись за зажигалку. Потом она передала Свидетель №4 банковскую карту «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, и попросила того купить ей в аптеке, расположенной в магазине «Монетка» лекарства от головной боли (аспирин, парацетамол). В это время в магазин «Монетка» зашли сотрудники полиции, которые задержали ее и Свидетель №4 и Свидетель №4 не успел купить для нее лекарства. Она Свидетель №1, Свидетель №2, Ю., Свидетель №4 не говорила о том, что похищает денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты «Почта Банк», да те и не спрашивали, тем более банковская карта не именная, фамилия Потерпевший №1 там не указана. Она понимает, что совершила преступление- кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 1 578 рублей 16 копеек с банковского счета банковской карты «Почта Банк», так как Потерпевший №1 не разрешал ей оплачивать данными денежными средствами свои покупки. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 54-58, 60-64) и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, где он пояснял, что он проживает с женой - Свидетель №3. ФИО2 не является его родственницей, но его жене - Свидетель №3 покойный муж ФИО4 - ФИО1 приходится дальним родственником. С ФИО2 он и Свидетель №3 поддерживают приятельские отношения, долговых обязательств ни у него, ни у Свидетель №3 перед ФИО4 нет. У него в пользовании имеется банковская карта «Почта Банк» № с расчетным счетом № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформлял он карту в Почтовом отделении 

<

адрес>, карта серого цвета, не именная, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут к ним в гости домой пришла ФИО4. Он и Свидетель №3 хотели выпить спиртное и попросили ФИО4, которая была трезвой, сходить в магазин «Продукты», расположенный в их доме, чтобы купить водку «Финская» стоимостью 170 рублей. Он передал ФИО4 свою банковскую карту «Почта Банк» №, пин-код не сообщал, так как карта имеет функцию бесконтактной оплаты покупки товара. ФИО4 согласилась и тут же сходила и купила водку в магазине и сразу же принесла водку, он при этом не забрал обратно у ФИО4 свою банковскую карту, так как забыл. Он когда передавал ФИО4 свою карту, то велел той купить именно 1 бутылку водки «Финская» стоимостью 170 рублей, больше ничего не разрешал той покупать и тратить его деньги на личные нужды, также не разрешал. После чего он, Свидетель №3, ФИО4 выпили по рюмке водки, потом к ним пришла дочь Свидетель №1, которая забрала ФИО4 и те ушли от них. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он стал получать смс-сообщения о том, что с его карты происходит оплата покупок. Он понял, что ФИО4 без его разрешения стала совершать покупки, на которые он не давал разрешения, то есть воровать его деньги с банковского счета. Он сразу же позвонил Свидетель №1 и спросил, где ФИО2, на что Свидетель №1 сказала, что мать ушла. Он рассказал о том, что его банковская карта находится у ФИО2, которая совершает покупки, оплачивая их его деньгами, без разрешения. Он самостоятельно не смог заблокировать карту и обратился в полицию по телефону, сообщив, что у него похищена банковская карта. Когда приехали сотрудники полиции, то они поехали по магазинам, чтобы найти и задержать ФИО2 По дороге ему на телефон поступило смс-сообщение о том, что произошло списание денег в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. Он с сотрудниками полиции поехал туда, где и была задержана ФИО2 Позже он обратился в отделение «Почта Банк», где взял выписку по банковской карте «Почта Банк» № с расчетным счетом № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформлял он карту в Почтовом отделении 

<

адрес>. Согласно данной выписки у него были похищены денежные средства: 

ДД.ММ.ГГГГ- в 16 часов 33 минуты в магазине Магнит ММ Антиклинал Бакал в сумме 399,99 рублей; в 16 часов 46 минут в магазине Горизонт 

<

адрес> в сумме 454,18 рублей; в 17 часов 00 минут в магазине «Здоровый век» Аптеки в сумме 135 рублей; в 18 часов 30 минут в магазине «Здоровый век» Аптеки в сумме 100 рублей; в 18 часов 33 минут в магазине «Здоровый век» Аптеки в сумме 294 рубля; в 19 часов 08 минут в магазине «Монетка» 

<

адрес> в сумме 59,99 рублей; в 19 часов 06 минут в магазине «Монетка» 

<

адрес> в сумме 135 рублей. Согласно данной выписки ФИО2 похитила у него денежные средства в сумме 1 578,16 рублей с расчетного банковского счета № банковской карты «Почта Банк» № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформленной в Почтовом отделении 

<

адрес>. Он с уверенностью может сказать, что когда передавал ФИО4 свою карту для приобретения водки, то велел той купить именно 1 бутылку водки «Финская» стоимостью 170 рублей, больше ничего не разрешал покупать и тратить его деньги на личные нужды он также не разрешал. В настоящее время ФИО2 ущерб ему не возместила. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 74-77) и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, где она поясняла, что ФИО2  ее мама. Ей разъяснена ст. 51 Конституции, что она может отказаться от дачи показаний против себя, близких родственников, в том числе, мамы. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла по просьбе мамы к знакомым мамы - Потерпевший №1 и Свидетель №3, проживающим по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать маму, которая с Потерпевший №1 и Свидетель №3 распивала спиртное. Оттуда они с мамой ушли к маминому знакомому Сергею, фамилию которого не знает, проживающему 

<

адрес>, чтобы мама забрала свой телефон. Когда они пришли туда, то дверь никто не открыл. В подъезде № 

<

адрес> мама встретила знакомых Ф. и Ю., фамилии которых она не знает, и мама осталась с теми, как она поняла мама намеревалась продолжить распивать спиртное, а она пошла к своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ мама ей не рассказывала, что у той при себе имеется банковская карта Потерпевший №1, ей ничего не было известно. По дороге от 

<

адрес> до 

<

адрес> они с мамой в магазины не заходили, мать ей ничего не предлагала купить. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут-19 часов 30 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ее мама украла у него банковскую карту и сейчас с банковской карты мама оплачивает покупки, хотя Потерпевший №1 не разрешал маме ничего покупать. Позже в разговоре мама подтвердила, что действительно у той осталась банковская карта АО «Почта Банк» Потерпевший №1, с которой мама украла деньги, оплачивая в разных магазинах покупки продуктов питания и спиртного, сигарет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 85-88) и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что ФИО2 не является его родственницей, у них приятельские отношения, ссор, конфликта нет, основания для оговора ФИО4 у него нет. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости приходила ФИО2, которая сама оставила у него в квартире свой сотовый телефон. Потом около 15-16 часов он и его знакомая Ю., фамилию которой не знает, распивали спиртное в его квартире, а потом они пошли в гости к знакомому ФИО, проживающему в 

<

адрес>. ФИО не открыл им, и он с Ю. решили вновь пойти к нему домой. В подъезде дома ФИО они встретили ФИО2 с дочерью Свидетель №1, Свидетель №1 пошла в гости к своей подружке, ФИО2 осталась с ними. Они решили выпить спиртное и покушать, но у них не было денег. Тогда ФИО4 сказала, что у нее есть деньги и они пошли в магазин «Магнит», расположенный около бани 

<

адрес>. Откуда у ФИО4 деньги, он не спрашивал, она ничего не говорила. В магазине «Магнит» ФИО4 купила пельмени, водку, сигареты, газированную воду. При этом ФИО4 сама расплатилась в магазине за покупку, прикладывая банковскую карту серого цвета к считывающему устройству, какого банка банковская карта он не знает. Потом он, ФИО4 и Ю. зашли в магазин «Горизонт», расположенный в жилом 

<

адрес>, где ФИО4 купила продукты питания- колбасу, рыбу на сумму 454, 18 рублей. ФИО4 на сотовый телефон позвонил знакомый, как та сказала, это был Свидетель №4, который позвал ФИО4 в гости, на что ФИО4 согласилась. ФИО4 передала ему и Ю. купленные продукты питания (колбасу, рыбу, пельмени) и водку, а сигареты и газировку ФИО4 взяла с собой, уехав к Свидетель №4 на такси. Он и Юля с продуктами питания и водкой пришли к нему домой. Они решили, что ФИО4 не вернется в этот день к ним и употребили продукты питания и водку сами, посчитав, что ФИО4 не обидится на них. Позже со слов ФИО4 ему стало известно, что та украла у своего родственника Потерпевший №1 банковскую карту, при помощи которой потом украла деньги с банковского счета Потерпевший №1, расплачиваясь на них в магазинах за покупки продуктов и спиртного, в том числе за продукты и водку, которые передала ДД.ММ.ГГГГ ему и Ю.. О том, что ФИО4 ворует деньги с банковского счета Потерпевший №1, покупая продукты и водку, он не знал, ФИО4 ему ничего не говорила об этом, совершить кражу денег вместе с ней не предлагала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 69-72) и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что ФИО2 не является ее родственницей, но покойный муж той ФИО6 приходился ей двоюродным братом. С ФИО2 она и муж Потерпевший №1 поддерживают приятельские отношения, долговых обязательств ни у нее, ни у Потерпевший №1 перед ФИО4 нет. У Потерпевший №1 в пользовании имелась банковская карта «Почта Банк» № с расчетным счетом № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50 000 рублей, оформлял он карту в Почтовом отделении 

<

адрес>, карта серого цвета, карта не именная, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут к ним в гости домой по адресу: 

<

адрес> пришла ФИО4. Они с Потерпевший №1 хотели выпить спиртное и попросили ФИО4, которая была трезвой сходить в магазин «Продукты», расположенный в их доме, чтобы купить водку «Финская» стоимостью 170 рублей. Потерпевший №1 отдал ФИО4 свою банковскую карту «Почта Банк» №, и велел той купить именно 1 бутылку водки «Финская» стоимостью 170 рублей, больше ничего не разрешал покупать и тратить деньги на личные нужды Потерпевший №1 так же не разрешал. ФИО4 согласилась и тут же сходила и купила спиртное- водку в магазине и сразу же принесла водку, она не видела, забирал ли Потерпевший №1 обратно у ФИО4 свою банковскую карту. После чего она, Потерпевший №1, ФИО4 выпили по рюмке водки, потом пришла дочь ФИО4 - Свидетель №1, которая забрала ФИО4 и те ушли от них. После этого Потерпевший №1 спросил видела ли она куда делась его карта «Почта Банка», она ответила, что не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут пришло смс-сообщения о том, что с карты Потерпевший №1 происходит оплата покупки. Потерпевший №1 самостоятельно не смог заблокировать карту и обратился с полицию по телефону, сообщив, что у того похищена банковская карта. Когда приехали сотрудники полиции, то Потерпевший №1 с сотрудниками полиции поехал по магазинам, чтобы найти и задержать ФИО2 Позже со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что в дороге Потерпевший №1 телефон поступило смс-сообщение о том что произошло списание денег в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 с сотрудниками полиции поехал туда, где и была задержана ФИО2. ФИО4 без разрешения Потерпевший №1 стала совершать покупки, на которые тот не давал разрешения, то есть воровать деньги с банковского счета, всего ФИО4 украла 1578,16 рублей. Она с уверенностью может сказать, что когда Потерпевший №1 передавал ФИО4 свою карту для приобретения водки, то велел той купить именно 1 бутылку водки «Финская» стоимостью 170 рублей, больше ничего не разрешал той покупать и тратить деньги на личные нужды Потерпевший №1 так же не разрешал. В настоящее время ФИО2 ущерб не возместила.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 78-79) и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что ФИО2  его знакомая, отношения между ними приятельские. ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил ФИО4 и позвал в гости, она согласилась. Он встретился с ФИО4 около магазина «Продукты» (в народе его называют «Охотник») по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 купила сигареты, за которые расплатилась банковской картой серого цвета, какого банка была карта, кому принадлежала, он не знает, не спрашивал, ФИО4 не говорила. Потом они пошли к нему домой, где распили спиртное, а затем ФИО4 предложила ему поехать в гости к Свидетель №2, на что он согласился. Они вышли на улицу, ФИО4 зашла в магазин «Продукты» («Охотник»), где купила джин-тоник емкостью 1,5 литра. Потом ФИО4 еще раз зашла в магазин и купила мороженое, пиво, сигареты. Как именно расплачивалась ФИО4 за покупки, он не знает, но предполагает, что банковской картой, так как он не видел у той наличные деньги. Они с ФИО4 не говорили откуда у той деньги, банковская карта, ему это было не интересно. ФИО4 угостила его пивом и сигаретами и они на такси поехали в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 купила сначала сигареты и зажигалку, потом еще одну зажигалку. Расплачивалась ФИО4 за эти покупки банковской картой серого цвета. ФИО4 передала ему эту карту и попросила в аптеке, расположенной тут же в магазине, купить таблетки от головной боли. В то время в магазин зашли сотрудники полиции и пожилой мужчина, который обвинил ФИО4 в краже банковской карты и денег с банковского счета. Он тут же вернул банковскую карту ФИО4. 

Виновность подсудимой также подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты(л.д. 7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: счёт-выписки АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50 000 рублей, выписка по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-35);

- счёт-выпиской АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50 000 рублей, выписка по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого у подозреваемой ФИО2 изъята банковская карта АО «Почта Банк» № срок действия ДД.ММ.ГГГГ POCHTA BANK CLIENT (л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: банковская карта АО «Почта Банк» № срок действия ДД.ММ.ГГГГ POCHTA BANK CLIENT, изъятой в ходе выемки у подозреваемой ФИО2; счёт-выписка АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50 000 рублей, выписка по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фотографии смс-сообщений Потерпевший №1, выполнены на бумаге форматом А-4 белого цвета, в количестве 9-ти листах, на котором имеется надпись чёрного цвета печатными буквами и цифрами, предоставленные Потерпевший №1 (л.д. 117-123);

- фотографиями смс-сообщений Потерпевший №1, выполненными на бумаге форматом А-4 белого цвета, в количестве 9-ти листах, на которых имеется надпись чёрного цвета печатными буквами и цифрами, предоставленные Потерпевший №1 (л.д. 19-26);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 показала места совершения хищения денежных средств с банковской карты АО «Почта Банка»- магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Горизонт» по адресу: 

<

адрес>, «Продукты», по адресу: 

<

адрес>, у. Октябрьская, 8 и рассказала об обстоятельствах совершения хищений (л.д. 143-158);

и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, оценив признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с остальными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными в том, что это именно она тайно похитила с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1578 рублей 16 копеек, которые использовала на личные нужды. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность ФИО2 к тайному хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Анализируя признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их достоверными в той части, что именно она тайно похитила денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 и не противоречащими другим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами, они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 и другими представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Протоколы допросов указанных свидетелей на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколах допроса свидетелей судом не установлено. Свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Указанные свидетели предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

О том, что именно ФИО2, а никто другой, тайно похитила с банковской карты принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, следует и из показаний непосредственно ФИО2 при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании установлено не было. 

Поводов для оговора подсудимой ФИО2 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд находит доказанной причастность подсудимой к совершению преступления в отношении потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Причастность иных лиц к хищению денежных средств потерпевшего судом не установлена и не усматривается из материалов дела. 

Оснований для переквалификации действий ФИО2 судом не установлено.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения ФИО2, желание завладеть чужими денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимой, в том числе и после совершения преступления, поскольку похищенные денежные средства подсудимая потратила на собственные нужды.

Суд считает установленным, что ФИО2 тайно, без ведома и согласия потерпевшего, похитила деньги в сумме 1587 рублей 16 копеек путем совершения операций по оплате товаров в магазинах из денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению.

При этом для ФИО2 было очевидно, что денежные средства Потерпевший №1 являются для нее чужим имуществом, поскольку разрешения пользоваться своими денежными средствами потерпевший ей не давал.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая распорядилась по собственному усмотрению банковской картой потерпевшего, привязанной к его банковскому счету в АО «Почта Банк», что не оспаривается и самой подсудимой.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает. 

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах и проверке показаний на месте (ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ). 

При этом явки с повинной в поданном объяснении полицейскому до возбуждения уголовного дела ФИО2 (л.д.17) суд не усматривает, поскольку на момент допроса подсудимой сотрудникам правоохранительных органов была известна ее причастность к совершенному преступлению по заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Учитывая, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 08 июня 2020 года, которым она осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, условное осуждение по которому было отменено, она отбывала реальное наказание, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений. Имеющий место в действиях ФИО2 рецидив преступления опасным либо особо опасным не является, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать обстоятельствами, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой: 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное таким образом наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимой и ее поведении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление назначить ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО2 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений как самой ФИО2, так и иными лицами.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимой ФИО2 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, ее личности, суд полагает возможным не назначать.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд в отношении подсудимой не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждена по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы условно, а данное преступление совершено ей до вынесения приговора, то приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 1 587 рублей 16 копеек подсудимая ФИО2 признала в полном объеме, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 587 рублей (одну тысячу пятьсот восемьдесят семь) рублей 16 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счёт-выписку АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50 000 рублей, выписку по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографии смс-сообщений АО «Почта Банк» на сотовом телефоне Потерпевший №1, выполненные на бумаге форматом А-4 белого цвета, в количестве 9-ти листов, оставить в уголовном деле; 

- банковскую карту АО «Почта Банк» № срок действия ДД.ММ.ГГГГ POCHTA BANK CLIENT, приобщенную к материалам дела, вернуть законному владельцу Потерпевший №1, а в случае отказа от получения, уничтожить.

Приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Приговор вступил в законную силу «____»____________2024 года

Судья: Н.Ю. Шитлина