50RS0004-01-2020-001527-37

Дело № 1-160/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 25 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием: 

государственного обвинителя Локоткова В.П.

подсудимого ФИО12

защитника Павлова А.Н. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевших: ФИО2, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 30, ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Наказание на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, судимость не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО12 осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год – исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил незаконные хранение, перевозку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Он же совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с умыслом направленным на незаконные хранение, перевозку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота сильнодействующих веществ, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея в нарушение п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение ст. ст. 52, 55-56, 58 Федерального закона РФ № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, не имея желания уничтожить хранящийся у ФИО12 в квартире по вышеуказанному адресу ранее приобретенный ФИО12 у неустановленного в ходе следствия лица, в неустановленные в ходе следствия время и месте, флакон с жидкостью содержащей в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид», не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, массой не менее 9,97 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относиться к крупному размеру сильнодействующего вещества, стал незаконно хранить обеспечивая его сохранность по месту своего жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, в целях его последующего незаконного сбыта.

Далее ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку в целях сбыта и незаконный сбыт имеющегося у ФИО12 сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, поместил в вышеуказанный период времени в карман одетой на нем куртки флакон с жидкостью содержащей в своем составе «тропикамид», являющееся сильнодействующим веществом, и не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере массой не менее 9,97 грамма, после чего в вышеуказанный период времени, в целях последующего незаконного сбыта незаконно перевез его при себе в кармане одетой на нем куртки на общественном транспорте из д. Мусино, Волоколамского городского округа, Московской области в г. Волоколамск, Московской области.

Далее ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, в крупном размере, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 49 минут находясь у здания кафе «Ступенька» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вопреки вышеуказанным требованиям закона об обороте сильнодействующих веществ, незаконно сбыл действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1. за денежные средства в сумме 500 рублей один флакон с жидкостью содержащей в своем составе «тропикамид», являющиеся сильнодействующим веществом, в крупном размере массой 9,97 грамма (согласно справке об исследовании № – 217 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1. действовал в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 10 минут добровольно выдал сотруднику ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу приобретенный у ФИО12 флакон с жидкостью, содержащей в своем составе «тропикамид», являющийся сильнодействующим веществом, и не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, и впоследствии изъятый в установленном законом порядке.

«Тропикамид» внесен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 694 (с изменениями и дополнениями), утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) количество сильнодействующего вещества «тропикамид» массой 9,97 грамма относится к крупному размеру сильнодействующего вещества. 

Органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО12, находясь в квартире знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртных напитков в вышеуказанной квартире совместно с ФИО6 и ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовался тем, что ФИО2 уснул на диване в большой комнате вышеуказанной квартиры, а ФИО6 вышел из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к спящему на диване ФИО2 у которого из одежды - из правого переднего кармана одетых на ФИО2 джинс, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО2 смартфон марки «Honor 9 Lite» 

<

***> 1: №, 

<

***> 2: № стоимостью 6 000 рублей 00 копеек с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО12 на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО4, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО12, исполнительном производстве № (в настоящее время № - ИП) о взыскании алиментов, в нарушение решения суда, от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства уклонялся, в связи с чем, привлечен был к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое ФИО12 не отбыл.

Несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО4, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, умышленно, пренебрегая нормами морали, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде охраняемых уголовным законодательством Российской Федерации интересов семьи и нарушение материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на полноценное развитие и существование, и желая их наступления, являясь трудоспособным, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, средств в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 ежемесячно не уплачивал. Желая избежать уголовной ответственности, с целью создания видимости уплаты алиментов, ФИО12 самостоятельно произвел выплату алиментов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, что несоизмеримо с суммой задолженности по алиментам. Таким образом, выплату алиментов ФИО12 на постоянной основе не производил. Добровольную материальную помощь ребенку не оказывал, мер к трудоустройству и погашению образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 400 795 рублей 03 копейки, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после привлечения к административной ответственности, задолженность ФИО12 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 составляет 40 375 рублей 31 копейка, не предпринимал. 

Органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 234, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, виновным себя признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в, г», 157 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого: ФИО4, так и показаниями потерпевших: ФИО2 и ФИО4, показания свидетелей: ФИО7, ФИО1., ФИО14 1, ФИО14 №2, ФИО10, ФИО9, ФИО14 №3, ФИО6, ФИО11, ФИО8, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте совершения преступления, заключениями эксперта, актами результатов проведения ОРМ, протоколами явки с повинной и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого ФИО4 данные им в период предварительного следствия л.д. 89-93 в Томе 2, из которых следует, что с лета 2019 года точную дату назвать не может он начал употреблять наркотическое средство героин, которым его угостил кто-то из знакомых. В сентябре 2019 года употреблять данный наркотик он перестал, в связи с отсутствием денежных средств на приобретение наркотика. В тот период, когда он употреблял героин, смешивал его с лекарственным препаратом «Тропикамид», для увеличения массы и эффекта наркотика. Лекарственный препарат «Тропикамид» приобретал в аптеках. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точную дату и время не может назвать), он находился в 

<

адрес>, где в районе станции метро «Тушино», в одной из аптек (ее название и расположение в настоящее время не помнит) приобрел два тюбика с лекарственным средством «Тропикамид» за денежные средства в размере 500 рублей. Данные тюбики с веществом «Тропикамид» он общественным транспортом перевез по месту свой регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес>. На тот момент времени данный лекарственный препарат продавался без рецепта. Один тюбик с веществом «Тропикамид» использовал, а оставшийся тюбик с веществом «тропикамид» хранился у него в доме по вышеуказанному адресу в шкафу. Он знал, что с ДД.ММ.ГГГГ лекарственное средство «Тропикамид» внесен в список запрещенных препаратов и его приобретение, хранение, перевозка и сбыт являются незаконным оборотом сильнодействующих веществ. Однако он с ДД.ММ.ГГГГ лекарственное средство «Тропикамид» не выбросил, а стал данный тюбик незаконно хранить по месту свой регистрации в вышеуказанном шкафу. ДД.ММ.ГГГГ он стал остро нуждаться в денежных средствах, так как нигде не работал. Тогда решил продать имеющийся у него тюбик с лекарственным средством «Тропикамид», который хранился у него дома по месту регистрации в шкафу кому-нибудь из своих знакомых. На этот момент времени продажа лекарственного препарата «Тропикамида» без рецепта уже была запрещена, о чем он знал. Он также знал, что продажа лекарственного средства «Тропикамид» является незаконной. Разрешения и лицензий у него на продажу лекарственного препарата «Тропикамид» у него не было. Он начал предлагать приобрести у него лекарственный препарат «Тропикамид» своим знакомым, но несколько дней не мог найти покупателя. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он находился в г. Волоколамске Московской области. Около остановки «Почта» неподалеку от 

<

адрес> он встретился со своим знакомым жителем г. Волоколамска ФИО1 (фамилии его он не знает), который как он знал, так же употребляет лекарственное средство «Тропикамид» с наркотическими средствами. ФИО1 он знает около года, познакомился с ним в г. Волоколамске через общих знакомых (кого именно не помнит). Он с ФИО1 начали общаться и в процессе разговора он сообщил ФИО1, что у него имеется тюбик с «Тропикамидом» и предложил ему приобрести у него данный лекарственный препарат. ФИО1 согласился на это, но так как при себе у него данного препарата не было, они договорились встретиться на следующей день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в кафе «Ступенька» по адресу: 

<

адрес>. Время встречи оговорили заранее, так как мобильного телефона у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут он достал из шкафа тюбик с лекарственным средством «Тропикамид» который хранился у него в шкафу, убрал в карман своей куртки и на общественном транспорте перевез из д. Мусино Волоколамского городского округа Московской области в г. Волоколамск Московской области. Около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в кафе «Ступенька», купил бутылку пива и стал ждать ФИО1. Примерно минут через пять в кафе пришел ФИО1. Он с ним вышел на крыльцо данного кафе, где передал ему тюбик с веществом «Тропикамид» являющийся сильнодействующим веществом, при этом ФИО1 расплатился с ним денежной купюрой достоинством 500 рублей. После этого ФИО1 ушел, а он убрал денежную купюру к себе в задний карман брюк, после чего зашел в кафе и стал допивать пиво. Через короткий промежуток времени в кафе зашел молодой человек, которые подошел к нему, представился сотрудником полиции и пояснил, что он подозревается в незаконном сбыте сильнодействующего вещества «Тропикамид». Полицейский сообщил, что будет проведен его личный досмотр, для чего предложил проехать в отдел ГНК, на что он согласился. Далее они проехали в отдел ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, где в присутствии двух граждан мужского пола был произведен его личный досмотр. В результате досмотра, в заднем правом кармане брюк, сотрудником полиции была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, которую ранее ему передал ФИО1 в обмен на тюбик с лекарственным препаратом «Тропикамид». Данная денежная купюра сотрудником полиции была изъята и упакована в бумажный конверт, который в его присутствии опечатали. На конверт был нанесен пояснительный текст, так же на нем расписались приглашенные граждане и он. После этого сотрудником полиции с него было взято объяснение. О том, что продажа лекарственного препарата «Тропикамид» запрещена знал, но осуществил его продажу, так как остро нуждался в денежных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях у своего знакомого ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они с ним распивали спиртные напитки, а именно водку. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО2, который стал с ними распивать спиртные напитки. Когда ФИО2 пришел в квартиру, то уже находился в нетрезвом виде. Спиртные напитки они распивали в помещении большой комнаты. В ходе распития спиртных напитков он увидел у ФИО2 смартфон синего цвета, который ФИО2 неоднократно доставал из кармана брюк. Увидев у него указанный смартфон у него возник умысел на его кражу, с целью дальнейшей продажи, так как на тот момент нуждался в деньгах. Далее около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он дождался момента когда ФИО2 уснул на диване в большой комнате, а ФИО6 в этот момент вышел из комнаты, в другую комнату спать. Он подошел к спящему ФИО2, который на тот момент находился на диване и тайно похитил у него из правого переднего кармана брюк надетых на ФИО2 смартфон марки «Honor 9». При этом ФИО2, не просыпался. Далее пока никто не видит он вынул из указанного смартфона sim-карту черного цвета, для того чтобы никто не смог позвонить на телефон и обнаружить его. Далее sim-карту из указанного смартфона спрятал в квартире у ФИО6, а именно под телевизором, который расположен в большой комнате. После чего с похищенным смартфоном вышел из квартиры и направился в здание заброшенного детского сада, где спрятал смартфон на время. После чего вернулся обратно в квартиру, чтобы никто ничего не заподозрил. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулся и обнаружил, что у него из правого кармана джинсов пропал смартфон. ФИО2 стал его искать и спрашивать у него где его смартфон. Он ничего ему не рассказал. ФИО6 спал в другой комнате и не знал о том, что смартфон похитил он. После чего ФИО2 сказал, что вызовет сотрудников полиции и ушел. Спустя некоторое время в квартиру к ФИО6 пришли сотрудники полиции с ФИО2, которые стали выяснять кто совершил кражу смартфона ФИО2 Он испугавшись ответственности признался сотрудникам полиции в краже смартфона ФИО2, и предоставил сотрудникам полиции указанный смартфон, предварительно сходив за ним до здания заброшенного детского сада, и сказал, где спрятал сим – карту. Затем сотрудниками полиции смартфон и сим-карта были изъяты.

С 2002 года стал проживать без регистрации брака с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4. Так как в браке они не состояли он установил ребенку отцовство. В сентябре 2003 года он и ФИО3 заключили брак. После заключения брака супруге была присвоена его фамилия ФИО13. Он не уделял должного внимания семье, злоупотреблял спиртными напитками. Брак между ним и ФИО11 был расторгнут в мае 2005 года. После чего ФИО11 обратилась в суд о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По судебному приказу и.о. мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области — мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан к уплате алиментов в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. После вынесения судебного приказа он выплату алиментов производил не регулярно. В связи с чем был осужден в мае 2017 года за уклонение от уплаты алиментов. И ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Назначенное наказание он отбыл. После чего в марте 2018 года перечислил алименты в размере 2000 рублей, в апреле 2018 года денежные средства в размере 2000 рублей, в мае 2018 года денежные средства в размере 1500 рублей, в августе 2018 года денежные средства в размере 2000 рублей и в июле и августе 2019 года по 2000 рублей ежемесячно. После чего опять длительное время выплату алиментов не производил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. После этого лишь ДД.ММ.ГГГГ он перечислил в счет алиментов денежные средства в размере 2000 рублей. Больше до настоящего времени выплату алиментов он не производит. Добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Он является ветераном боевых действий, так как проходил срочную службу в Чеченской Республике и получателем пенсии. Со слов судебного пристава-исполнителя ему известно, что по действующему законодательству производить списание денежных средств из полагающихся ему пенсионных выплат в счет алиментов нельзя. И, что он может сам с данной пенсии перечислять алименты взыскательнице. В том числе выплата пенсии ему производилась в апреле и мае 2020 года. Однако в счет алиментов он ФИО11 денежных переводов не делал. Деньги тратил на собственные нужды. Ценных подарков ребенку он не делает. На учете в Волоколамском центре занятости населения не состоит, судебным приставом-исполнителем ему разъяснялась необходимость встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного с целью предотвращения дальнейшего роста задолженности по алиментам. Он вызывался в службу судебных приставов и предупреждался о необходимости трудоустроиться и выплачивать алименты, а так же о возможности привлечения его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. В ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам было возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнительное производство, и он был направлен судебным приставом-исполнителем для отбытия обязательных работ в АО Волоколамское ПТП РЖКХ. Однако для отбытия обязательных работ он до настоящего времени не обращался. Постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же постановления судебного пристава-исполнителя вынесенные в рамках исполнительных производств он не обжаловал. Так как был с ними согласен. О сумме образовавшейся задолженности ему известно и он с ней согласен.

Выслушав оглашенные показания подсудимый ФИО12 подтвердил их в полном объеме. 

Потерпевший ФИО2 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» расположенный в г. Волоколамск Московской области приобрел для себя смартфон марки «Honor 9 Lite» синего цвета за 12989 рублей. Указанным смартфоном пользовался он, в нем была установлена sim-карта мобильного оператора «Тele2» с абонентским номером 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему знакомому ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес>. С собой у него находился его смартфон. Когда пришел к ФИО6 он находился дома. Кроме него в квартире находился ранее знакомый ему ФИО12 ФИО6 и ФИО12 находясь в квартире распивали спиртные напитки. Он прошел в квартиру и стал с ними распивать спиртное. Спиртное они распивали в большой комнате вышеуказанной квартиры. В процессе распития он несколько раз доставал свой смартфон чтобы позвонить и обратно убирал его в передний правый карман джинсовых. Смартфон в тот день никому не давал и разрешение пользоваться им никому не разрешал. Спустя какое-то время, он в силу алкогольного опьянения уснул на диване в большой комнате, где он с ФИО12, и ФИО6 распивал спиртные напитки. В это время ФИО6 и ФИО12 все время находились в квартире. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. В квартире находился ФИО12 Где находился ФИО6 точно не помнит. Он заметил, что у него в переднем правом кармане джинсов отсутствует его смартфон «Honor 9 Lite». Хочет пояснить, что когда уснул, то точно помнит смартфон находился при нем в переднем правом кармане джинсов. Он стал искать свой смартфон, но его нигде в квартире не было. Тогда стал узнавать у ФИО12 кто мог взял у него из кармана его смартфон. ФИО12 сказал, что ничего не знает и ничего не видел. Затем он ушел из квартиры и направился домой. Придя домой о случившемся рассказал своей матери ФИО14 №3, которая сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте. На похищенный у него смартфон остались коробка и кассовый чек. На коробке от смартфона имеются сведения о марке и модели, а также идентификационные номера 

<

***>. Смартфон марки «Honor 9 Lite» 

<

***> 1: №, 

<

***> 2: № приобретал за 12989 рублей 00 копеек. Учитывая, что экран смартфона был частично поврежден с учетом износа он оценивает данный смартфон в сумме 6000 рублей 00 копеек. Первоначально в заявлении и объяснении указывал причиненный ущерб в размере 12989 рублей 00 копеек, однако это было сообщено ошибочно. В смартфоне находилась sim-карта оператора «Тele2» с абонентским номером 

<

***> которая для него материальной ценности не представляет. Свой смартфон сможет опознать по форме, цвету, размерам, наименованию марки и модели, номерам 

<

***>, а также по приложениям и фотографиям имеющимся в самом смартфоне. В результате кражи принадлежащего ему смартфона марки «Honor 9 Lite» ему был причинен ущерб в размере 6000 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него является значительным, поскольку на данный момент времени он нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет. В совершении кражи смартфона подозревает ФИО12 От подачи гражданского иска отказывается, поскольку ему известно, что ФИО12 выдал похищенный у него смартфон сотрудникам полиции.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 допрошенный в судебном заседании показал, что его отец ФИО12 решением суда обязан к уплате алиментов на его содержание. С самого рождения он проживает с матерью ФИО11. Со слов матери ему известно, что отец длительное время не выплачивает средства по решению суда на его содержание. С ним отношения ФИО12 поддерживает. Так как они проживают в близлежащих населенных пунктах, он часто видит отца. Последний при встрече интересуется его успехами в учебе и делами в обыденное время. Денежных средств лично ему даже на мелкие расходы ФИО12 не дает. Ему известно, что ФИО12 ранее уже был судим за уклонение от уплаты алиментов и ему известно, что он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 допрошенная в судебном заседании показала, что с 2002 года стала проживать без регистрации брака с ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4. ФИО12 установил ребенку отцовство. В сентябре 2003 года она и ФИО11 заключили брак. ФИО11 не уделял должного внимания семье, злоупотреблял спиртными напитками. Брак между ней и ФИО12 был расторгнут в мае 2005 года. После чего она обратилась в суд о взыскании с ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По судебному приказу и.о. мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области — мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. После вынесения судебного приказа ФИО12 выплату алиментов производил не регулярно. В связи с чем ФИО12 был осужден в мае 2017 года за уклонение от уплаты алиментов. После чего ФИО12 в марте 2018 года перечислил алименты в размере 2000 рублей, в апреле 2018 года денежные средства в размере 2000 рублей, в мае 2018 года денежные средства в размере 1500 рублей, в августе 2018 года денежные средства в размере 2000 рублей и в июле и августе 2019 года по 2000 рублей ежемесячно. Так же ей известно, что у ФИО12 судебным приставом-исполнителем были установлены расчетные счета с которых так же несколько раз списывались незначительные суммы и переводились на ее расчетный счет. Ей так же известно, что ФИО12 привлекался судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. После этого лишь ДД.ММ.ГГГГ перечислил в счет алиментов денежные средства в размере 2000 тысячи рублей. Больше до настоящего времени алименты на содержание сына не выплачивает. Добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Ценных подарков ребенку не делает. Отношения с ней и ребенком поддерживает, интересуется учебой ребенка. В связи с длительной неуплатой алиментов и большой суммой задолженности она обратилась с заявлением о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО1. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 87-89 в Томе 1, следует что ранее, в 2017 году был судим Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условному лишению свободы, которое было впоследствии заменено исправительными работами. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает. Официально не трудоустроен. Ранее употреблял наркотическое средство «героин», в настоящее время не употребляет. В тот период, когда он употреблял героин, смешивал его с лекарственным препаратом «Тропикамид», для увеличения массы и эффекта наркотического средства. Ранее, когда препарат «Тропикамид» продавался без рецепта, покупал его в аптеке самостоятельно. После того, как данный препарат стал продаваться по рецепту, стал его употреблять намного реже, когда удавалось его достать через кого-либо из наркозависимых знакомых (кого именно в настоящее время не помнит). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точного времени не помнит), в г. Волоколамск Московской области, встретился с ранее знакомым жителем Волоколамского городского округа ФИО12. А.С.. Он знает его около года, познакомился с ним через кого-то из общих знакомых (кого именно не помнит). При встрече они разговорились и в разговоре А.С. сообщил о своих финансовых трудностях, а так же то, что у него имеется один тюбик «Тропикамида», который он предложил приобрести у него за 500 рублей. Он согласился, но так как у А.С. при себе лекарственного препарата не было, договорились встретиться на следующий день, около 12 часов в кафе «Ступенька» на 

<

адрес>. Время встречи оговорили заранее, так как у А.С. не имелось мобильного телефона. В связи с тем, что на тот момент он прекратил употреблять наркотические средства, решил изобличить противоправную деятельность А.С., так как знал, что свободный оборот «Тропикамида» ограничен. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он обратился в ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области с предложением изобличить преступную деятельность ФИО15. Сотрудник полиции, предложил ему выступить в роли «покупателя», при проведении проверочной закупки лекарственного препарата «Тропикамид» у ФИО15, на что он согласился. Он сообщил сотрудникам полиции, что должен встретиться с А.С. около 12 часов в кафе «Ступенька», после чего сотрудники ГНК предложили ему встретиться около 11 часов, около здания «Почты России» на 

<

адрес> для проведения проверочной закупки. В назначенное время он подошел в указанное место. Туда же, на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции и двое мужчин, которых сотрудники полиции пригласили для фиксации процесса проведения и результатов проверочной закупки. Он пояснил приглашенным гражданам, что добровольно изъявил желание выявить противоправную деятельность жителя Волоколамского городского округа ФИО15 и принять участие в качестве «закупщика» лекарственного препарата «Тропикамид» в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Им было написано заявление на участие в ОРМ. Перед проведением ОРМ сотрудник полиции разъяснил ему, а так же приглашенным лицам правовую сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников, им были разъяснены задачи и порядок действий, права и обязанности каждого участника. В том числе всем участвующим была разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а так же то, что участвующим в ОРМ лицам, в дальнейшем необходимо будет удостоверить факт производства данного оперативно – розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты. После этого, около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ГНК был проведен его личный досмотр, с целью отыскания при нем веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ, а также денежных средств. В ходе проведения его личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также денежных средств, при нем обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались он и приглашенные лица. Затем, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ему была переданы денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, одной купюрой достоинством 500 (пятьсот) рублей. Перед передачей купюра, а так же ее светокопия, в присутствии понятых, была осмотрена. Об осмотре купюры был составлен протокол, с указанием серии и номера переданной купюры, в котором он и приглашенные лица расписались. К протоколу осмотра была приложена светокопия купюры. После составления протокола сотрудник полиции передал ему осмотренные денежные средства, которые он убрал в карман одетой на нем куртки. После этого он прошел в кафе «Ступенька», где около 11 часов 50 минут встретился с А.С., который находился в помещении кафе. Сотрудники полиции и приглашенные граждане следовали за ним на удалении видимости. После встречи он и Чуланов А. вышли на крыльцо кафе, где А.С. ему передал ампулу с «Тропикамидом», а он в свою очередь передал ему денежные средства. После того как А.С. передал ему «Тропикамид» он прошел обратно к зданию «Почты России». Сотрудники полиции и понятые проследовали за ним. Возле здания «Почты России», в присутствии приглашенных граждан, он добровольно выдал приобретенную им у А.С. ампулу с «Тропикамидом» и пояснил, что данную ампулу только что приобрел у ФИО15 за 500 рублей. Выданную им ампулу с «Тропикамидом», сотрудник полиции упаковал в конверт, который был опечатан, снабжен пояснительными надписями и подписан им и приглашенными гражданами. Сотрудник полиции составил протокол добровольной выдачи, в котором расписались приглашенные лица и он. После этого сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Впоследствии сотрудником полиции, с него было взято объяснение по факту вышеописанных событий. Все вышеуказанные действия проводились в присутствии понятых. Жалоб и замечаний на действия сотрудников полиции не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО14 1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 90-92 в Томе 1, следует что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов находился возле ТЦ «Центр города» г. Волоколамска Московской области. Здесь к нему обратился молодой человек, представившийся сотрудником полиции, и предложил принять участие в качестве приглашенного лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он согласился. Так же был приглашен еще один молодой человек. Сотрудник полиции пояснил ему и второму приглашенному, что планируется проведение проверочной закупки сильнодействующего вещества в г. Волоколамск Московской области у местного жителя по имени ФИО13 Андрей. Сотрудник полиции пояснил ему и второму приглашенному, что в качестве «закупщика» наркотического средства будет выступать знакомый ФИО12 которым запланирована встреча у здания «Почты России» на улице Ново – Солдатская г. Волоколамск Московской области. Около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции он и второй приглашенный мужчина прибыли к зданию «Почты России» по 

<

адрес>, где встретились с молодым человеком, который представился ФИО1. ФИО1. пояснил ему и второму приглашенному мужчине, что сам выразил желание изобличить противоправную деятельность знакомого ему жителя Волоколамского городского округа ФИО15, который занимается сбытом лекарственного препарата – «Тропикамид» и приобрести у него данное вещество, о чем ФИО1. написал заявление сотрудникам полиции. Перед проведением ОРМ сотрудник полиции разъяснил ему, второму приглашенному мужчине и ФИО1. правовую сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий его участников, им были разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. В том числе всем участвующим разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а также то, что им в дальнейшем им будет необходимо удостоверить факт производства данного оперативно – розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты. Около 11 часов 20 минут, в присутствии его и второго приглашенного, около 

<

адрес> г. Волоколамска 

<

адрес> (здание «Почты России»), сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1., с целью подтверждения факта отсутствия у него денежных средств, а так же веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ. В ходе проведения личного досмотра ФИО1. было установлено, что предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств у ФИО1. при себе не имеется. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО1., в котором расписались он, второй приглашенный и ФИО1. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 после проведения его личного досмотра, были переданы денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей – одной купюрой достоинством 500 (пятьсот) рублей. Перед передачей денежных средств ФИО1, купюра, а так же ее светокопия в присутствии его и второго приглашенного были осмотрены. По данному факту, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра и пометки денежных средств, в котором он, второй приглашенный, а так же ФИО1 расписались. После составления протокола денежные средства были переданы ФИО1 который положил их в карман своих брюк. ФИО1 пояснил, что должен встретиться с ФИО15 в кафе «Ступенька» на 

<

адрес>, после чего проследовал в направлении вышеуказанного кафе. Он, второй приглашенный и сотрудники полиции пошли за ФИО1. на удалении видимости. Подойдя к кафе «Ступенька» ФИО1 зашел в помещение кафе, после чего через короткий промежуток времени вышел на крыльцо с мужчиной, опознанным сотрудниками полиции как ФИО12. Стоя на крыльце, ФИО1. и ФИО13 А. чем-то обменялись, после чего ФИО1. сошел с крыльца кафе и направился обратно в сторону здания «Почты России», а ФИО13 А. зашел обратно в помещение кафе. Он, второй приглашенный и сотрудники полиции проследовали вслед за ФИО1. Около здания «Почты России» ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции тюбик с жидкостью и маркировкой «Тропикамид» и пояснил, что в данном тюбике находится лекарственный препарат «Тропикамид», который он приобрел только что у ФИО15 за 500 рублей. Сотрудником полиции тюбик с жидкостью был изъят, упакован в конверт, который был опечатан, снабжен пояснительными надписями и заверен подписями участвующих лиц и ФИО1 Сотрудником полиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались участвующие лица и ФИО1. После этого был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе проведения которого, веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. В дальнейшем с сотрудниками полиции он и второй понятой проследовали в кабинет ГНК расположенный по адресу: 

<

адрес> кабинет №. Туда же был доставлен, задержанный сотрудниками полиции ФИО15 присутствии его и второго приглашенного был проведен личный досмотр ФИО15 ходе проведения личного досмотра ФИО15 заднем правом кармане одетых на нем брюк была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей. При сличении номеров изъятой у ФИО15 купюры и светокопии купюры выданной ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» было установлено их совпадение. Денежная купюра была изъята, упакована в конверт, клапан которого был заклеен, опечатан печатью, на конверт были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудником полиции с него и второго приглашенного были взяты объяснения. Все вышеуказанные действия сотрудник полиции проводил в его присутствии и в присутствии второго приглашенного лица. Жалоб и замечаний на действия сотрудников полиции от участвующих лиц не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО14 №2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 93-95 в Томе 1, следует что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он находился возле ТЦ «Центр города» г. Волоколамска Московской области. Здесь к нему обратился молодой человек, представившийся сотрудником полиции, и предложил принять участие в качестве приглашенного лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он согласился. Так же был приглашен еще один молодой человек. Сотрудник полиции пояснил ему и второму приглашенному, что планируется проведение проверочной закупки сильнодействующего вещества в г. Волоколамск Московской области у местного жителя по имени ФИО13 Андрей. Сотрудник полиции пояснил ему и второму приглашенному, что в качестве «закупщика» наркотического средства будет выступать знакомый ФИО15, с которым запланирована встреча у здания «Почты России» на улице Ново – Солдатская г. Волоколамск Московской области. Около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции он и второй приглашенный мужчина прибыли к зданию «Почты России» по 

<

адрес>, где встретились с молодым человеком, который представился ФИО1. ФИО1 Д. пояснил ему и второму приглашенному мужчине, что сам выразил желание изобличить противоправную деятельность знакомого ему жителя Волоколамского городского округа ФИО15, который занимается сбытом лекарственного препарата – «Тропикамид» и приобрести у него данное вещество, о чем ФИО1 Д. написал заявление сотрудникам полиции. Перед проведением ОРМ сотрудник полиции разъяснил ему, второму приглашенному мужчине и ФИО1 Д. правовую сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий его участников, им были разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. В том числе всем участвующим разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а также то, что им в дальнейшем будет необходимо удостоверить факт производства данного оперативно – розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты. Около 11 часов 20 минут в присутствии его и второго приглашенного, около 

<

адрес> (здание «Почты России»), сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1 с целью подтверждения факта отсутствия у него денежных средств, а так же веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ. В ходе проведения личного досмотра ФИО1. было установлено, что предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств у ФИО1 при себе не имеется. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО1., в котором расписались он, второй приглашенный и ФИО1 Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 после проведения его личного досмотра, были переданы денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей – одной купюрой достоинством 500 (пятьсот) рублей. Перед передачей денежных средств ФИО1., купюра, а так же ее светокопия в присутствии его и второго приглашенного были осмотрены. По данному факту, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра и пометки денежных средств, в котором он, второй приглашенный, а так же ФИО1. расписались. После составления протокола денежные средства были переданы ФИО1., который положил их в карман своих брюк. ФИО1. пояснил, что должен встретиться с ФИО15 в кафе «Ступенька» на 

<

адрес> г. Волоколамска, после чего проследовал в направлении вышеуказанного кафе. Он, второй приглашенный и сотрудники полиции пошли за ФИО1. на удалении видимости. Подойдя к кафе «Ступенька» ФИО1. зашел в помещение кафе, после чего через короткий промежуток времени вышел на крыльцо с мужчиной, опознанным сотрудниками полиции как ФИО12. Стоя на крыльце, ФИО1 ФИО1. и ФИО13 А. чем – то обменялись, после чего ФИО1. сошел в крыльца кафе и направился обратно в сторону здания «Почты России», а ФИО13 А. зашел обратно в помещение кафе. Он, второй приглашенный и сотрудники полиции проследовали вслед за ФИО1. Около здания «Почты России» ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции тюбик с жидкостью и маркировкой «Тропикамид» и пояснил, что в данном тюбике находится лекарственный препарат «Тропикамид», который он приобрел только что у ФИО15 за 500 рублей. Сотрудником полиции тюбик с жидкостью был изъят, упакован в конверт, который был опечатан, снабжен пояснительными надписями и заверен подписями участвующих лиц и ФИО1. Сотрудником полиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались участвующие лица и ФИО1 После этого был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе проведения которого, веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. В дальнейшем с сотрудниками полиции он и второй понятой проследовали в кабинет ГНК расположенный по адресу: 

<

адрес> 5. Туда же был доставлен, задержанный сотрудниками полиции ФИО15 присутствии его и второго приглашенного был проведен личный досмотр ФИО15 ходе проведения личного досмотра ФИО15, в заднем правом кармане одетых на нем брюк была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей. При сличении номеров изъятой у ФИО15 купюры и светокопии купюры выданной ФИО1. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» было установлено их совпадение. Денежная купюра была изъята, упакована в конверт, клапан которого был заклеен, опечатан печатью, на конверт были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудником полиции с него и второго приглашенного были взяты объяснения. Все вышеуказанные действия сотрудник полиции проводил в его присутствии и в присутствии второго приглашенного лица. Жалоб и замечаний на действия сотрудников полиции от участвующих лиц не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 96-98 в Томе 1, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области. В начале февраля 2020 года, в ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, от источника не подлежащего разглашению, поступила оперативная информация о причастности жителя д. Мусино Волоколамского городского округа Московской области ФИО12, к сбыту сильнодействующего вещества «Тропикамид». В ходе проверки поступившей информации она нашла свое подтверждение. С целью выявления и документирования преступной деятельности данного лица, установления каналов поставки сильнодействующих веществ, было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГНК ОМВД России по Волоколамскому г.о. были найдены оперативные подходы к ФИО12, через одного из его знакомых – жителя г. Волоколамска ФИО1, который в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ГНК ОМВД России по Волоколамскому г.о. и изъявил желание изобличить преступную деятельность ФИО12 В связи с тем, что у ФИО1. была договоренность о встрече с ФИО12 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении ОРМ в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. было предложено выступить в роли покупателя сильнодействующего вещества, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», на что последний согласился. С ФИО1. сотрудники полиции договорились встретится около 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке у 

<

адрес> – Солдатская г. Волоколамска 

<

адрес>. Совместно с ним в проведении ОРМ участвовал о/у ГНК ФИО9 Для фиксации результатов проведения ОРМ сотрудником ГНК были приглашены двое мужчин. Приглашенным гражданам были разъяснены суть и порядок предстоящих действий, а так же их права и обязанности при проведении ОРМ. Так же приглашенным гражданам было разъяснено, что в роли «покупателя» сильнодействующего вещества будет выступать местный житель ФИО1., для встречи с которым необходимо прибыть на автостоянку у 

<

адрес> г. Волоколамска 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, на автостоянке у 

<

адрес> г. Волоколамск 

<

адрес> сотрудники полиции и понятые встретились с "закупщиком" сильнодействующего вещества – ФИО1. Приглашенным гражданам было разъяснено, что закупку сильнодействующего вещества «Тропикамид» у ФИО12 будет осуществлять данный мужчина. ФИО1. пояснил понятым, что он добровольно решил изобличить преступную деятельность знакомого ему жителя Волоколамского городского округа ФИО12, который занимается сбытом сильнодействующего вещества «Тропикамид» и приобрести у него сильнодействующее вещество на 500 пятьсот рублей. ФИО1. написал заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка». Перед проведением ОРМ, он еще раз разъяснил пригашенным гражданам и ФИО1. правовую сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий его участников, задачи и порядок действий каждого участника. В том числе всем участвующим была разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту психотропных, а также то, что понятым и «закупщику» в дальнейшем будет необходимо удостоверить факт производства данного оперативно – розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты. После этого, около 11 часов 20 минут, о/у ФИО9 был проведен личный досмотр ФИО1., с целью подтверждения факта отсутствия у него денежных средств, а так же веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ. В ходе проведения личного досмотра ФИО1. было установлено, что предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а так же денежных средств у ФИО1. при себе не имеется. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО1., в котором расписались приглашенные граждане и ФИО1. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1., после проведения его личного досмотра, ФИО9 были переданы денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей – одной купюрой достоинством 500 (пятьсот) рублей. Перед передачей денежных средств ФИО1 Д.А, купюра, а так же ее светокопия в присутствии приглашенных лиц были осмотрены. По данному факту, ФИО9 был составлен протокол осмотра и пометки денежных средств, в котором приглашенные граждане, а так же ФИО1. расписались. После составления протокола денежные средства были переданы ФИО1., который положил их в карман своих брюк. ФИО1 пояснил, что должен встретиться с ФИО15 в кафе «Ступенька» по адресу: 

<

адрес>, после чего проследовал в направлении вышеуказанного кафе. Сотрудники полиции и приглашенные граждане пошли за ФИО1. на удалении видимости. Подойдя к кафе «Ступенька» ФИО1. зашел в помещение кафе, после чего через короткий промежуток времени вышел на крыльцо с мужчиной, опознанным им как ФИО13 Андрей. Стоя на крыльце, ФИО1. и ФИО12 чем – то обменялись, после чего ФИО1 сошел с крыльца кафе и направился обратно в сторону 

<

адрес>, а ФИО12 зашел обратно в помещение кафе. Сотрудники полиции и приглашенные проследовали вслед за ФИО1. Около 

<

адрес> ФИО1. добровольно выдал о/у ФИО9 тюбик с жидкостью и маркировкой «Тропикамид» и пояснил, что в данном тюбике находится лекарственный препарат «Тропикамид», который он приобрел только что у ФИО15 за 500 рублей. ФИО9 тюбик с жидкостью был изъят, упакован в конверт, который был опечатан, снабжен пояснительными надписями и заверен подписями участвующих лиц и ФИО1 Д.А. ФИО9 был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались участвующие лица и ФИО1 Д.А. После этого был произведен личный досмотр ФИО1 Д.А., в ходе проведения которого, веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем им был вызван следователь для изъятия в установленном порядке вещества добровольно выданного ФИО1 Д. ФИО9 после этого было принято решение о задержании ФИО12 После чего ФИО9 проследовал в кафе «Ступенька». Через некоторое время он прибыл в отдел ГНК, где уже находился ФИО12 В отделе ГНК, в присутствии приглашенных граждан, о/у ФИО9 был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого, в правом заднем кармане, одетых на ФИО12 брюк была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей. При сличении номеров изъятой у ФИО12 купюры и светокопии купюры выданной ФИО1. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», было установлено их совпадение. Обнаруженная и изъятая купюра была упакована в бумажный конверт, который был заклеены, опечатан и снабжен пояснительными надписями. На конвертах расписались все участвующие в досмотре лица. Веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ при проведении личного досмотра ФИО12 обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра ФИО12 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. После этого с понятых и задержанного сотрудниками ГНК были взяты объяснения. Вещество добровольно выданное ФИО1., ранее приобретенное им у ФИО12, было направлено на химическое исследование. После получения результатов исследования результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО12 были переданы в СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 99-100 в Томе 1, следует, что он работает оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Волоколамскому району Московской области. В начале февраля 2020 года, в ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, от источника не подлежащего разглашению, поступила оперативная информация о причастности жителя д. Мусино Волоколамского городского округа Московской области ФИО12, к сбыту сильнодействующего вещества «Тропикамид». В ходе проверки поступившей информации она нашла свое подтверждение. С целью выявления и документирования преступной деятельности данного лица, установления каналов поставки сильнодействующих веществ, было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГНК ОМВД России по Волоколамскому г.о. были найдены оперативные подходы к ФИО12, через одного из его знакомых – жителя г. Волоколамска ФИО1, который в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ГНК ОМВД России по Волоколамскому г.о. и изъявил желание изобличить преступную деятельность ФИО12 В связи с тем, что у ФИО1. была договоренность о встрече с ФИО12 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении ОРМ в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. было предложено выступить в роли покупателя сильнодействующего вещества, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», на что последний согласился. С ФИО1 сотрудники полиции договорились встретится около 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке у 

<

адрес> – Солдатская г. Волоколамска Московской области. Совместно с ним в проведении ОРМ участвовал ст. о/у ГНК ФИО10 Для фиксации результатов проведения ОРМ сотрудником ГНК были приглашены двое мужчин. Приглашенным гражданам были разъяснены суть и порядок предстоящих действий, а так же их права и обязанности при проведении ОРМ. Так же приглашенным гражданам было разъяснено, что в роли «покупателя» сильнодействующего вещества будет выступать местный житель ФИО1, для встречи с которым необходимо прибыть на автостоянку у 

<

адрес> г. Волоколамска Московской области. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, на автостоянке у 

<

адрес> г. Волоколамск Московской области сотрудники полиции и понятые встретились с «закупщиком» сильнодействующего вещества – ФИО1. Приглашенным гражданам было разъяснено, что закупку сильнодействующего вещества «Тропикамид» у ФИО12 будет осуществлять данный мужчина. ФИО1. пояснил понятым, что он добровольно решил изобличить преступную деятельность знакомого ему жителя Волоколамского городского округа ФИО15, который занимается сбытом сильнодействующего вещества «Тропикамид» и приобрести у него сильнодействующее вещество на 500 пятьсот рублей. ФИО1. написал заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка». Перед проведением ОРМ ФИО10 еще раз разъяснил пригашенным гражданам и ФИО1. правовую сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий его участников, задачи и порядок действий каждого участника. В том числе всем участвующим была разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту психотропных, а также то, что понятым и «закупщику» в дальнейшем будет необходимо удостоверить факт производства данного оперативно – розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты. После этого, около 11 часов 20 минут, им был проведен личный досмотр ФИО1 с целью подтверждения факта отсутствия у него денежных средств, а так же веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было установлено, что предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а так же денежных средств у ФИО1 при себе не имеется. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО1., в котором расписались приглашенные граждане и ФИО1 Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 после проведения его личного досмотра, им были переданы денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей – одной купюрой достоинством 500 (пятьсот) рублей. Перед передачей денежных средств ФИО1 купюра, а так же ее светокопия в присутствии приглашенных лиц были осмотрены. По данному факту, им был составлен протокол осмотра и пометки денежных средств, в котором приглашенные граждане, а так же ФИО1 Д.А. расписались. После составления протокола денежные средства были переданы ФИО1., который положил их в карман своих брюк. ФИО1 Д.А. пояснил, что должен встретиться с ФИО15 в кафе «Ступенька» по адресу: 

<

адрес>, после чего проследовал в направлении вышеуказанного кафе. Сотрудники полиции и приглашенные граждане пошли за ФИО1. на удалении видимости. Подойдя к кафе «Ступенька» ФИО1. зашел в помещение кафе, после чего через короткий промежуток времени вышел на крыльцо с мужчиной, опознанным ими как ФИО12. Стоя на крыльце, ФИО1. и ФИО12 чем – то обменялись, после чего ФИО1 сошел с крыльца кафе и направился обратно в сторону 

<

адрес>, а ФИО12 зашел обратно в помещение кафе. Сотрудники полиции и приглашенные проследовали вслед за ФИО1 Около 

<

адрес> ФИО1. добровольно выдал ему тюбик с жидкостью и маркировкой «Тропикамид» и пояснил, что в данном тюбике находится лекарственный препарат «Тропикамид», который он приобрел только что у ФИО15 за 500 рублей. Мной тюбик с жидкостью был изъят, упакован в конверт, который был опечатан, снабжен пояснительными надписями и заверен подписями участвующих лиц и ФИО1 После чего был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались участвующие лица и ФИО1. После этого был произведен личный досмотр ФИО1., в ходе проведения которого, веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого было принято решение о задержании ФИО12 ФИО10 остался ждать следователя для изъятия выданного у ФИО1 тюбика с веществом «тропикамид». Он проследовал в кафе «Ступенька», где находился ФИО12 Подошел к нему, представился и сообщил ФИО12, что он подозревается в сбыте сильнодействующих веществ и необходимо провести его личный досмотр. Для проведения личного досмотра ФИО12 было предложено проехать в отдел ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. В отделе ГНК, в присутствии приглашенных граждан, им был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого, в правом заднем кармане, одетых на ФИО12 брюк была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей. При сличении номеров изъятой у ФИО12 купюры и светокопии купюры выданной ФИО1. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», было установлено их совпадение. Обнаруженная и изъятая купюра была упакована в бумажный конверт, который был заклеены, опечатан и снабжен пояснительными надписями. На конвертах расписались все участвующие в досмотре лица. Веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ при проведении личного досмотра ФИО12 обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра ФИО12 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. После этого с понятых и задержанного сотрудниками ГНК были взяты объяснения. Вещество, добровольно выданное ФИО1., ранее приобретенное им у ФИО12, было направлено на химическое исследование. После получения результатов исследования результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО12 были переданы в СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу.

Из показаний свидетеля ФИО14 №3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 165-167 в Томе 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. Сын утром ушел из дома на улицу. Около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой. Сын был в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре с сыном последний пояснил, что с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО6 и ФИО12 Также сын сказал, что во время распития спиртных напитков он уснул на диване в вышеуказанной квартире, а когда проснулся то обнаружил, что у него похищен принадлежащий ему смартфон вместе с сим картой оператора «Теле2». Кто похитил телефон сын не знал. Также сын сказал, что кроме ФИО6 и ФИО12 в квартире никого не было. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о данном происшествии. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым она вместе с сыном все рассказала.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 168-170 в Томе 2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. В гостях у него был ФИО12 житель 

<

адрес>. Он вместе с ФИО12 употребляли спиртные напитки в большой комнате квартиры. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО2 житель 

<

адрес> и присоединился к ним распивать спиртные напитки в большой комнате. Во время распития спиртного ФИО2 находился на диване. Через некоторое время ФИО2 уснул на диване. ФИО12 находился в комнате с ним. Затем он вышел из комнаты и ушел в соседнюю комнату, где уснул на кровати. Когда они распивали спиртное то он видел у ФИО2 в руках смартфон в корпусе синего цвета. Он видел, что ФИО2 телефон все время убирал в передний правый карман надетых на нем джинсов. Около 15 часов 30 минут он проснулся. В квартире находился ФИО12 ФИО2 в квартире уже не было. ФИО13 А.С, ему сказал, что ФИО2 ушел из квартиры около 15 часов 00 минут. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и ФИО2 Тогда он узнал, что в период когда ФИО2 находился у него в гостях у него из кармана был похищен принадлежащий ему смартфон. Он смартфон ФИО2 не брал, так как он ему не нужен. Больше в квартире кроме него, ФИО12 и ФИО2 не было. Затем в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции его квартиры ФИО12 сообщил, что смартфон у ФИО2 похитил он, после чего ФИО12 принес смартфон в его квартиру, а также указал, где в квартире находится сим карта. Затем смартфон и сим – карта были изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 28-31 в Томе 2, следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП по Московской области. По роду своей профессиональной деятельности занимается исполнением судебных решений. На исполнение поступил судебный приказ и.о. мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области — мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан к уплате алиментов в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. На основании данного судебного приказа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. В дальнейшем производилась перерегистрации исполнительных производств и исполнительному производству в отношении ФИО12 был присвоен номер №. С момента вынесения судебного приказа ФИО12 выплату алиментов производил не регулярно. В связи с чем, привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. ФИО12 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Назначенное наказание ФИО12 отбыл. После отбытия наказания ФИО12 в марте 2018 года перечислил взыскательнице в счет алиментов денежные средства в размере 2000 рублей, в апреле 2018 года денежные средства в размере 2000 рублей, в мае 2018 года денежные средства в размере 2000 рублей, в августе 2018 года денежные средства в размере 2000 рублей и в июле и августе 2019 года по 2000 рублей ежемесячно. Сделанными запросами в рамках возбужденного исполнительного производства у должника были установлены расчетные счета. С которых были списаны денежные средства и перечислены взыскателю в июне 2017 года 14 рублей 57 копеек, в апреле 2019 года 07 рублей 00 копеек, 06 рублей 00 копеек и 02 рубля 00 копеек, в мае 2019 года 09 рублей 00 копеек, в июне 2019 года 25 рублей 00 копеек, в октябре 2019 года 12 рублей 64 копейки, в декабре 2019 года 23 рубля 00 копеек, в январе 2020 года 24 рубля 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 05 рублей 01 копейка. В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО12 ежемесячно получает единовременную денежную выплату как участник боевых действий. Обратить взыскание на получаемую должником единовременную денежную выплату согласно ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. От 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» не представляется возможным. Данный вид единовременной денежной выплаты относится к виду доходов, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Однако должник при желании и ответственном отношении к возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов может самостоятельно перечислять взыскателю часть денежных средств. ФИО12 имея ежемесячные, стабильные единовременные денежные выплаты, тратил деньги на собственные нужды. ФИО12 нигде не работает. На учете в ГКУ Волоколамский центр занятости населения в качестве безработного не состоит. Добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. ФИО12 вызывался в службу судебных приставов и предупреждался о необходимости трудоустроиться и начать выплачивать алименты. А так же о возможности возбуждения в отношении него уголовного дела. Учитывая, что ФИО12 длительное время выплату алиментов не производил на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП. ФИО12 по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление мирового судьи поступило на исполнение в отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам. Где на основании вышеуказанного постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления была направлена ФИО12 А затем ФИО12 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись. С данным постановлением ФИО12 был согласен. Постановления вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, а так же постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО12 не обжаловались. Назначенное наказание в виде 50 часов обязательных работ ФИО12 до настоящего времени не отбыл. Соответственно постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО12 не исполнено. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является лицом подвергнутым административному наказанию. ФИО12 вызывался в службу судебных приставов и предупреждался о необходимости трудоустроиться начать выплачивать алименты. А так же о возможности возбуждения в отношении него уголовного дела. Расчет задолженности по алиментам ФИО12 производился как неработающему гражданину, согласно среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. Таким образом, задолженность по алиментам у ФИО12 на день возбуждения уголовного дела значилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в денежном выражении сумма задолженности составляла 402 795 рублей 03 копейки. В том числе задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - дня вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ составляла в денежном выражении 41972 рубля 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступила расписка о получении ей денежных средств от ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 (две тысячи) рублей. А так же ей был произведен некорректно расчет задолженности должнику со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он произвела перерасчет задолженности по алиментам у ФИО12 корректно с учетом предоставленной расписки. Таким образом, задолженность по алиментам у ФИО12 значится за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в денежном выражении составляет 400 795 рублей 03 копейки. В том числе задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ — дня вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст.5. 35.1 КРФоАП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40375 рублей 31 копейка.

Изложенное выше объективно подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО12 который находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыл ФИО1 при ОРМ «Проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере 500 рублей один тюбик с сильнодействующим веществом «тропикамид». (том № л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был изъят конверт с тюбиком выданный ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (том № 1 л.д. 12-13)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленной на исследовании жидкости, массой 9,97 г. содержится тропикамид. Тропикамид внесен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 694, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. (том № 1 л.д. 24)

- протоколом разъяснения прав лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО1. разъяснены права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (том № 1 л.д. 35)

- протоколом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке (оперативном эксперименте) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу произведен досмотр ФИО1. по адресу: 

<

адрес> автомобильная стоянка, где запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств не установлено. (том № 1 л.д. 36)

- протоколом осмотра и пометки денежных средств (ценностей) предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке (оперативном эксперименте) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу произведен осмотр и пометка денежной купюры достоинством 500 рублей серия номер НЗ 0934953. (том № 1 л.д. 37)

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. выдал сотруднику ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу тюбик с веществом на котором нанесена надпись «тропикамид» который был приобретен у ФИО12 около кафе «Ступенка» по адресу: 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 39)

- протоколом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке (оперативном эксперименте) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу произведен досмотр ФИО1 по адресу: 

<

адрес> автомобильная стоянка, где запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств не установлено. (том № 1 л.д. 40)

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу произведен личный досмотр ФИО12 и в заднем правом кармане брюк обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей серия и номер НЗ 0934953. (том № 1 л.д. 41-44)

- актом результатов проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области в начале февраля 2020 года, от источника не подлежащего разглашению поступила оперативная информация в отношении ФИО12, причастного к незаконному сбыту лекарственного препарата «Тропикамид», внесенного в список сильнодействующих веществ на территории города Волоколамска Московской области. С целью проверки данной информации и исследования вещества, которое сбывает ФИО13 А.С, установления возможных соучастников, а также для документирования его преступной деятельности, была проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании Постановления от «04» февраля 2020 года, утверждённого начальником полиции ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области. В проведении мероприятия проверочная закупка были задействованы двое сотрудников ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу были найдены оперативные подходы к ФИО15, через его знакомого ФИО1. Было принято решение о проведении в отношении ФИО12 оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве закупщика выступил его знакомый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на участие в оперативно – розыскном мероприятии. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены двое участвующих лиц мужского пола. В их присутствии, на автомобильной стоянке, расположенной близ 

<

адрес>, гражданин ФИО1 был досмотрен и ему были вручены деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 (пятьсот) рублей, для закупки лекарственного препарата «Тропикамид», внесенного в список сильнодействующих веществ. После этого гражданин ФИО1 имевший раннюю договоренность с ФИО12 о встрече в кафе «Ступенька», расположенном по адресу: 

<

адрес> проследовал в вышеуказанное кафе. Встретившись в кафе, около 11 часов 49 минут, находясь на крыльце кафе ФИО1. передал ФИО12 денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, а ФИО13 А.С передал ФИО1 один тюбик с лекарственным препаратом «Тропикамид». После чего гражданин ФИО1 вышел из помещения кафе и направился обратно к дому № по 

<

адрес>, где в присутствии участвующих лиц, добровольно выдал один тюбик с лекарственным препаратом «Тропикамид», купленный за пятьсот рублей у ФИО12 Выданный один тюбик с лекарственным препаратом упакован в бумажный конверт, который в присутствии понятых был опечатан печатью № 51 ОМВД России по Волоколамскому району с подписями участвующих лиц и ФИО1. Через некоторое время ФИО13 А.С был задержан в помещении кафе «Ступенька» по адресу: 

<

адрес> при его личном досмотре была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была выдана гражданину ФИО1 для закупки одного тюбика с лекарственным препаратом «Тропикамид» у гражданина ФИО12 Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, в составе представленной на исследование жидкости массой 9,97 г, содержится сильнодействующее вещество «тропикамид». Материал проверки зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по Волоколамскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 45-46)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленной на исследовании жидкости, массой 9, 95 г. Добровольно выданной «…ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» …» содержится тропикамид. Тропикамид внесен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. (том № 1 л.д. 52-53)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности в органы следствия, дознания, суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на проведение оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра лица, участвующего в проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и передачи денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ; светокопия денежной купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, серия и номер НЗ 0934953; протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра лица, участвующего в проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ; акт результатов проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факт сбыта ФИО12 ФИО1 сильнодействующего вещества «тропикамид». (том № 1 л.д. 56-59)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: конверт с сильнодействующим веществом «тропикамид» выданный ФИО1. и денежная купюра достоинством 500 рублей серия номер НЗ 0934953 изъятая в ходе личного досмотра у ФИО12 (том № 1 л.д. 62-66)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кафе «Ступенка» по адресу: 

<

адрес> администратора была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD – диске подтверждающая сбыт ФИО12 ФИО1 Д.А. сильнодействующего вещества «тропикамид» ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 76-77)

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии ФИО12 была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной около кафе «Ступенка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО12 в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО1 Д.А. сильнодействующего вещества «тропикамид». (том № 1 л.д. 80-84)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Ступенка» по адресу: 

<

адрес> совершил сбыт сильнодействующего вещества «тропикамид» ФИО1 Д.А. (том № 1 л.д. 107)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 указал на участок местности около кафе «Ступенька» по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сбыл ФИО1 Д.А. сильнодействующего вещества «тропикамид». (том № 1 л.д. 112-116)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около кафе «Ступенька» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сбыл ФИО1 Д.А. сильнодействующего вещества «тропикамид». (том № 1 л.д. 117-118)

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО14 №3 поступило сообщение о том, что у сына ФИО2 похитили смартфон в квартире по адресу: 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 133)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, которое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> похитил смартфон марки «Honor 9» стоимостью 12989 рублей, чем причинил значительный ущерб. (том № 1 л.д. 134)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 был похищен смартфон марки «Honor 9». Также в ходе осмотра был изъят смартфон марки «Honor 9» и сим карта оператора «Теле2» выданные ФИО12 (том № 1 л.д. 135-143)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> тайно похитил у ФИО2 смартфон марки «Honor 9 Lite» с сим картой оператора «Теле2». (том № 1 л.д. 147)

- протоколом следственного действия - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия смартфон марки «Honor 9» и сим карта оператора «Теле2» выданные ФИО12 Также в ходе осмотра потерпевший ФИО2 указал, что данный смартфон и сим карта были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 159-161)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО12 показал, что в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> убедившись, что ФИО2 спит на диване в вышеуказанной квартире, действуя тайно из правого кармана джинсов одетых на ФИО2 похитил смартфон марки «Honor 9 Lite» с сим картой оператора «Теле2». (том № 1 л.д. 180-188)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО12 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. (том № 1 л.д. 195)

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 который длительное время уклоняется от уплаты алиментов на содержания в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4 (том № 1 л.д. 196)

- копией судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области мировой судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. (том № 1 л.д. 197)

- копией свидетельства о рождении ФИО4, согласно которого его отцом является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1 л.д. 204)

- копией свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенку присвоена фамилия ФИО13. (том № 1 л.д. 205)

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО4 (том № 1 л.д. 221-222)

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 уведомлен об образовавшейся задолженности и о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в случае дальнейшей неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. (том № 1 л.д. 243)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 244-246)

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО4 (том № 1 л.д. 247-248)

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 направлен для отбытия 50 часов обязательных работ в АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 252-253)

- постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в денежном выражении сумма задолженности составляет 402795 рублей 03 копейки, в том числе задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в денежном выражении 41972 рубля 93 копейки. (том № 1 л.д. 254)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО8 произведена выемка исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12. (том № 2 л.д. 33-35)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12. (том № 2 л.д. 36-39)

- постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в денежном выражении сумма задолженности составляет 400795 рублей 03 копейки, в том числе задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в денежном выражении 40375 рублей 31 копейка. (том № 2 л.д. 42)

- справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 назначенное наказание в виде 50 часов обязательных работ не отбыл. (том № 2 л.д. 134)

- справкой из ГКУ Волоколамский Центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 на учете в качестве безработного не состоит. (том № 2 л.д. 135) 

и другими материалами уголовного дела. 

По заключению комиссии экспертов ГБУЗ «ОКПД» МЗД Тверской области амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. У него имеется синдром алкогольной зависимости (алкоголизм), средняя стадия (F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения из медицинской документации о длительном, систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками, утрате количественного контроля к употреблению спиртного, нарастании толерантности, наличии запоев, похмельного синдрома, амнестических форм опьянения, морально-этическом огрублении личности по алкогольному типу, неодолимом влечении к алкоголю. Однако, при достаточной сохранности мышлении, интелектуально-мнестических, критических способностей, отсутствии бреда и галлюцинаций. ФИО12 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО12 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в реальной ситуации, действия его носили последовательный характер, в его поведении отсутствовали проявления болезненно искаженного восприятия окружающего и галлюцинаторно-бредовых расстройств. Поэтому в тот период ин также мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, нести наказание. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО4 совершил незаконные хранение, перевозку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с умыслом направленным на незаконные хранение, перевозку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота сильнодействующих веществ, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея в нарушение п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение ст. ст. 52, 55-56, 58 Федерального закона РФ № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, не имея желания уничтожить хранящийся у ФИО12 в квартире по вышеуказанному адресу ранее приобретенный ФИО12 у неустановленного в ходе следствия лица, в неустановленные в ходе следствия время и месте, флакон с жидкостью содержащей в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид», не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, массой не менее 9,97 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относиться к крупному размеру сильнодействующего вещества, стал незаконно хранить обеспечивая его сохранность по месту своего жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, в целях его последующего незаконного сбыта.

Далее ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку в целях сбыта и незаконный сбыт имеющегося у ФИО12 сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, поместил в вышеуказанный период времени в карман одетой на нем куртки флакон с жидкостью содержащей в своем составе «тропикамид», являющееся сильнодействующим веществом, и не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере массой не менее 9,97 грамма, после чего в вышеуказанный период времени, в целях последующего незаконного сбыта незаконно перевез его при себе в кармане одетой на нем куртки на общественном транспорте из д. Мусино, Волоколамского городского округа, 

<

адрес>.

Далее ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, в крупном размере, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 49 минут находясь у здания кафе «Ступенька» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вопреки вышеуказанным требованиям закона об обороте сильнодействующих веществ, незаконно сбыл действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1. за денежные средства в сумме 500 рублей один флакон с жидкостью содержащей в своем составе «тропикамид», являющиеся сильнодействующим веществом, в крупном размере массой 9,97 грамма (согласно справке об исследовании № – 217 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 действовал в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 10 минут добровольно выдал сотруднику ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу приобретенный у ФИО12 флакон с жидкостью, содержащей в своем составе «тропикамид», являющийся сильнодействующим веществом, и не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, и впоследствии изъятый в установленном законом порядке.

«Тропикамид» внесен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 694 (с изменениями и дополнениями), утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) количество сильнодействующего вещества «тропикамид» массой 9,97 грамма относится к крупному размеру сильнодействующего вещества.

Таким образом, действия ФИО4 надлежит правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Суд так же считает установленным, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО12, находясь в квартире знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртных напитков в вышеуказанной квартире совместно с ФИО6 и ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовался тем, что ФИО2 уснул на диване в большой комнате вышеуказанной квартиры, а ФИО6 вышел из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к спящему на диване ФИО2 у которого из одежды - из правого переднего кармана одетых на ФИО2 джинс, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО2 смартфон марки «Honor 9 Lite» 

<

***> 1: №, 

<

***> 2: № стоимостью 6 000 рублей 00 копеек с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, действия ФИО4 надлежит правильно квалифицировать по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд так же считает установленным, что ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

ФИО12 на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО4, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО12, исполнительном производстве № (в настоящее время № - ИП) о взыскании алиментов, в нарушение решения суда, от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства уклонялся, в связи с чем, привлечен был к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое ФИО12 не отбыл.

Несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО4, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, умышленно, пренебрегая нормами морали, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде охраняемых уголовным законодательством Российской Федерации интересов семьи и нарушение материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на полноценное развитие и существование, и желая их наступления, являясь трудоспособным, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, средств в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 ежемесячно не уплачивал. Желая избежать уголовной ответственности, с целью создания видимости уплаты алиментов, ФИО12 самостоятельно произвел выплату алиментов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, что несоизмеримо с суммой задолженности по алиментам. Таким образом, выплату алиментов ФИО12 на постоянной основе не производил. Добровольную материальную помощь ребенку не оказывал, мер к трудоустройству и погашению образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 400 795 рублей 03 копейки, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после привлечения к административной ответственности, задолженность ФИО12 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 составляет 40 375 рублей 31 копейка, не предпринимал.

Таким образом, действия ФИО4 надлежит правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства совершения ФИО12 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

документально оформленными в соответствии с Законом оперативно-розыскным мероприятием «Проверочная закупка», которое получено и зафиксировано в соответствии с требованиями Закона об ОРД, и подтверждаются показаниями свидетелей: сотрудников ГНК ОМВД ФИО10 и ФИО9, по обстоятельствам задержания ФИО12, а также показаниями принимавших в личном досмотре свидетеля ФИО1 Д.А., и проводимом личном досмотре ФИО12, в качестве понятых: ФИО14 №2 и ФИО14 1, другими исследованными судом материалами уголовного дела.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, могут проводиться различные оперативные мероприятия, перечисленные в статье 6 Закона.

Из показаний сотрудников ГНК ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО10 и ФИО9, видно, что в начале февраля 2020 года они располагали оперативной информацией о том, что гражданин ФИО12, проживающий в 

<

адрес>, намеревается сбыть сильнодействующее вещество.

С целью проверки данной информации сотрудниками ГНК ОМВД России по Волоколамскому району Московской области было принято решение о проведении проверочной закупки у ФИО12 С этой целью для оказания содействия в проведении данного мероприятия был привлечен гражданин ФИО1 Д.А., который по предварительной договоренности с ФИО12, приобрел у последнего ДД.ММ.ГГГГ флакон с жидкостью содержащей в своем составе «тропикамид», являющиеся сильнодействующим веществом, в крупном размере массой 9,97 грамма, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был задержан, и в ходе личного досмотра задержанного в присутствии понятых у ФИО12 была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, которые по номеру и серии совпадала с купюрой, что выдавались гражданину ФИО1. для проведения проверочной закупки. Таким образом, имевшаяся оперативная информация о распространении ФИО12 сильнодействующих веществ, подтвердилась. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО9, не имеется, данные о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела отсутствуют. 

Из показаний свидетелей ФИО14 №2 и ФИО14 1, которые принимали участие в качестве понятых, в личном досмотре гражданина ФИО12, и ФИО1, а также участвовали в проверочной закупке сильнодействующих веществ у ФИО12, усматривается, что в ходе проведения данных мероприятий у гражданина ФИО1. изымалось ампула с веществом «тропикамид», которое со слов данного гражданина является сильнодействующим веществом и было приобретено им у ФИО12 Из показаний свидетелей ФИО14 №2 и ФИО14 1, которые принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра после задержания ФИО12, в его одежде были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, полученные от ФИО1 Д.А. за продажу ампулы с сильнодействующим веществом. Допрошенные в качестве свидетелей понятые: ФИО14 №2 и ФИО14 1, ранее не были знакомы с ФИО12 и у них не было оснований для оговора в совершении преступления. 

Из материалов дела видно, что личный досмотр гражданина ФИО1., личные досмотры ФИО12 произведенные в рамках ОРМ, а также «Проверочная закупка», проведены в соответствии с требованиями Закона, акты личного досмотра и добровольной выдачи наряду с другими полученными в ходе ОРМ результатами в установленном, законом порядке ( ст. 11 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»), переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведенное ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК ОМВД России по Волоколамскому району Московской области, осуществлялась для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г., при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми проверочная закупка вещества, свободная реализация которого запрещена, производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа от ДД.ММ.ГГГГ. (в соответствии с п. 11 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 г. № 803-О-О), осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, направлено на выявление и пресечение преступления, а также установление лица, совершающего такое преступление, при наличии сведений у органа осуществляющего ОРД, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется ОРД, в совершении противоправного деяния, а поэтому результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица ФИО12 умысла на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также проведением ФИО12 всех необходимых действий направленных на совершение противоправного деяния – хранения, перевозки и сбыта сильнодействующих веществ, получения за это денежного вознаграждения, то есть он действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Об умысле ФИО12 направленном на сбыт сильнодействующих веществ, свидетельствуют все его действия при наличии к тому оснований совершенные до начала сбыта, то есть незаконное приобретение, хранение сильнодействующих веществ в крупном размере, лицом хотя и употребляющим наркотические средства, однако приготовившим всё количество приобретенного им сильнодействующего вещества для сбыта упаковку, наличие предварительной договоренности с потребителем, которые собирался приобрести сильнодействующее вещество, договоренность о месте встречи, наличие свидетельских показаний.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО12 преступления. Все они являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ, а именно в совершении незаконных хранении, перевозки в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, установлена и полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и действия ФИО12 не подлежат переквалификации, либо оправданию.

Изложенные выше обстоятельства совершения ФИО12 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО12, данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавшего свою вину в совершении кражи чужого имущества, в полном объеме; дававшим последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения преступления; подтвердившим свои показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах совершения краж его телефона. Показания потерпевшего ФИО2 в целом и в деталях совершения преступления совпадают с показаниями подсудимого ФИО12, по обстоятельствам совершения хищения, с протоколами осмотров мест происшествий, которыми были осмотрены дом, где были обнаружены следы похищения имущества принадлежащего потерпевшему; протоколами проверки показаний на месте совершения преступления, с участием подозреваемого ФИО12, в ходе которого ФИО12 в присутствии защитника рассказал и показал каким образом им была совершена кражи чужого имущества, протоколом выемки и осмотра места происшествия которыми у ФИО12 был изъят похищенный у ФИО2 мобильный телефон, протоколом опознания данного телефона потерпевшим, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО14 №3 подтвердившим обстоятельства совершения хищения мобильного телефона у ФИО2 совершенного ФИО12 иных следственных действий подтверждающих обстоятельства совершения ФИО12 кражи чужого имущества и другими материалами уголовного дела.

Исходя из выше изложенного показания ФИО12 данные им период предварительного следствия наиболее соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами. 

Достоверность всех приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО12 кражи чужого имущества. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, как и в целом показаниям подозреваемого ФИО12, данных в период предварительного следствия, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов (документов), явкой с повинной и другими материалами уголовного дела. 

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения. 

Поэтому исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и действия ФИО12 не подлежат переквалификации либо оправданию. 

Изложенные выше обстоятельства совершения ФИО12 преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО12, данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавшего свою вину в совершении неуплаты алиментов, в полном объеме; дававшим последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять как показаниям подсудимого ФИО12, так и показаниям законного представителя потерпевшего ФИО11, потерпевшего ФИО4, показаниям свидетеля ФИО8, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и другими материалами уголовного дела.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, вина ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела.

При назначении ФИО12 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 234 ч. 3 УК РФ и совершенное ФИО12 относится к категории тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и совершенные ФИО12 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренные ст. 157 ч. 1 УК РФ и совершенные ФИО12 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 суд признает полное признание ФИО12 своей вины в совершенных деяниях, подачу им двух явок с повинной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно до судебного заседания возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, кроме того имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством только при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО12 по делу не имеется.

По месту жительства ФИО12 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом алкогольная зависимость, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательно наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО12 осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год – исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО12 по настоящему уголовному делу, совершены: ДД.ММ.ГГГГ ст. 234 ч. 3 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть после вынесения приговора Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы и до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать наказание ФИО12 по настоящему уголовному делу надлежит следующим образом: вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 234 ч. 3, 158 ч. 2, 157 ч. 1 УК РФ, затем в соответствии с требованиями ч. 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по Приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО12 осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, так как в период условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ им было совершено тяжкое преступление, предусмотренное ст. 234 ч. 3 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), а затем окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО12, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение ФИО12 после совершения преступлений, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенных ФИО12 тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности и преступления средней тяжести против собственности, и небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления, добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО12 с учетом тяжести преступлений в совершении которых он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО12 дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Назначенное ФИО12 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО12 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Исковых требований по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ назначить ему следующее наказание: 

- по ст. 234 ч. 3 УК РФ - назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 157 ч. 1 УК РФ - назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО12 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО12 условное осуждение по Приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, и назначить ФИО12 наказание, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО12 к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,.

Назначенное осужденному ФИО12 наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, и окончательно назначить ФИО12 к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения осужденному ФИО12 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО12 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО12 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу по предыдущему приговору, по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу по настоящему приговору, по день вступления приговора в законную силу, включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения в кафе «Ступенька» на DVD – R диске- хранить в материалах уголовного дела;

- флакон с веществом содержащее в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид» массой 9,93 г., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД - уничтожить;

- денежную купюру – Билет банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей серия и номер НЗ 0934953, сданную на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Волоколамскому району Московской области – возвратить по принадлежности ОМВД России по Волоколамскому району Московской области;

- документы, составленные в ходе оперативно – розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела;

- Материалы исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 – возвращены в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев