Дело № 2-355/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Григорьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Илма», (далее ООО «КА «Илма») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28 января 2014 г. в размере 550930 рубля, в том числе основной долг 47036 руб., проценты 58350 руб., неустойка 251947 руб., задолженность по уплате членских взносов за период с 28 января 2014 г. по 14 октября 2019 г. в размере 193597 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8709,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2014 г. между КПК «Вышневолоцкий» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей под 22% годовых. Величина членского взноса была определена для заемщика 0,2 % от остатка тела займа в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. 01.09.2016 г. КПК «Вышневолоцкий» в соответствии с договором уступки прав требований уступил имущественное право требования задолженности по договору займа от 28 января 2014 г., заключенному с ответчиком, ООО «Тейсти продакшнс», 12 декабря 2016 г. ООО «Тейсти продакшнс» переименовано в «Коллекторское Агентство «ИЛМА». Истец указывает, что договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Заемщик обязательства по договору от 28 января 2014 г. исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение условий договора, что повлекло образование просроченной задолженности по договору займа. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 310, 333, 363, 395, 408, 421, 423, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28 января 2014 г. в размере 581864 руб., в том числе основной долг 47036 руб., проценты 58350 руб., неустойка 251947 руб., а также задолженность по уплате членских взносов в размере 193597 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8709,30 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору, договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Статья 6 настоящего Федерального закона запрещает кредитному кооперативу предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 13 названного Федерального закона установлена обязанность пайщиков соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принят в члены КПК «Вышневолоцкий» с присвоением ему соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива, что подтверждается личным заявлением ФИО1 и выпиской из Решения Правления КПК «Вышневолоцкий» от 28 января 2014 г.

28 января 2014 г. ФИО1 (заемщик) КПК «Вышневолоцкий» (займодавец) выдан заём в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором займа № от 28 января 2014 г. (далее – Договор займа) и распиской заемщика от 28 января 2014 г. 

Договор займа содержит следующие условия:

За пользование займом проценты начисляются из расчёта 22 процента годовых на оставшуюся сумму долга, отсчёт срока по начислению процентов начинается с 28 января 2014 г. (пункт 3 Договора);

Заёмщик погашает свой долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6608 руб. до 28-го числа каждого месяца; заёмщик производит последний платёж по данному договору займа в сумме 6616 руб. в срок до 28 января 2015 г., который является окончательным сроком возврата займа (пункт 4 Договора); 

В случае нарушения обязательств по возврату займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день на оставшуюся сумму долга; пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по договору займа, при этом уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (пункт 5 Договора).

Уплаченные заемщиком суммы в счет погашения задолженности по договору займа направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца, комиссии, членские взносы, пени 2) на уплату процентов по займу 3) на уплату тела займа (основного долга) (пункт 6 Договора).

Заёмщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 0,2 процентов в день от суммы текущей задолженности по договору займа, отсчёт срока по начислению членских взносов начинается с 28 января 2014 г. (пункт 11 Договора);

Договор считается заключенным с момента выдачи денег (пункт 13 Договора);

В случае не возврата в срок суммы займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательства продолжают начисляться по день фактического возврата основанного долга (пункт 16 Договора).

Выписками из Устава КПК «Вышневолоцкий» и Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность. 

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 28 января 2014 г., являющейся неотъемлемой частью договора № от 28 января 2014 г.

Заключенный договор займа № от 28 января 2014 г. ответчиком не оспорен, при его заключении ФИО1 был согласен с условиями предоставления займа, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование займом, размера неустойки, членских взносов, а также порядка исполнения денежного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору займа от 28 января 2014 г. № заемщиком в полном объеме не погашена. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору займа в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14 октября 2019 г. образовалась задолженность по договору займа от 28 января 2014 г., рассчитанная за период с 28 января 2014 г. по 14 октября 2019 г., включающая: основной долг - 47036 рублей, проценты - 58350 рублей, и начисленную неустойку – 476478 руб.

Данный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным, поскольку соответствует условиям договора займа, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 полностью прекратил исполнение обязательств по погашению займа, займодавец правомерно в соответствии с условиями договора начислил суммы процентов и неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся в период с 28 января 2014 г. по 14 октября 2019 г., в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 28 января 2014 г., с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца: сумма основного долга – 47036 руб., проценты – 58350 руб.

Также истцом насчитана неустойка (пени) за неисполнение условий договора от 28 января 2014 г. в сумме 476478 руб., сниженная последним с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в добровольном порядке до 251947 руб. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора от 28 января 2014 г. в размере 251947 руб. 

Заявленная ко взысканию неустойка соответствуют условиям договора займа, заключенного с ответчиком.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Независимо от того, что ответчик не ставит вопрос об уменьшении неустойки, суд считает необходимым дать правовую оценку её размеру.

Суд принимает во внимание, что неустойка (пени) определена договором займа в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа). При этом пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору. 

Истец рассчитал размер неустойки (пени) исходя из установленной договором процентной ставки с учетом периода нарушения ответчиком заемного обязательства, фактического количества дней просрочки исполнения заемщиком договора.

Займодавец в течение длительного периода времени не принимал мер к взысканию просроченной задолженности по договору от 28 января 2014 г., в связи с чем неустойка, начисленная к моменту формирования требования о взыскании спорной задолженности, составила более 250 000 рублей, более чем в пять раз превысив сумму займа, полученного ФИО1 (50 000 руб.) и сумму задолженности ответчика по основному долгу - 47036 руб., а также по начисленным процентам - 58350 руб.

Разрешая вопрос о снижения начисленной неустойки (пени), суд учитывает, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер начисленных санкций по договору займа от 28 января 2014 г. явно не соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, и подлежит снижению до суммы неисполненного обязательства по уплате основного долга и процентов в сумме 105386 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов в сумме 193597 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 28 января 2014 г. ФИО1 обратился в КПК «Вышневолоцкий» с заявлением о принятии его в члены КПК «Илма».

Выписками из решений Правления КПК «Вышневолоцкий» от 28 января 2014 г. подтверждается принятие ФИО1 в члены кооператива с 28 января 2014 г. с установлением членского взноса в размере 0,2 % в день от остатка тела займа. 

ФИО1, подписав договор от 28 января 2014 г. был уведомлен о принятии в пайщики КПК «Илма» и согласился с обязанностями, предусмотренными договором и Положением о порядке предоставления займов пайщикам.

Так, согласно п. 3.12 названного Положения в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов и установлена обязанность пайщиков по уплате членских взносов в размере, предусмотренном договором займа. 

Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, установлен в сумме 0,2 % в день от остатка тела займа. 

Размер задолженности по уплате членских взносов рассчитан истцом за период с 28 января 2014 г. по 14 октября 2019 г. и составляет 193597 руб. 

Данный расчет судом проверен и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями договора займа и объемом принятых на себя ФИО1 обязательств. 

Учитывая, что обязанность заемщика по внесению членского взноса прямо предусмотрена условиями заключенного между сторонами соглашения и не исполнена заемщиком, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 193597 руб. и считает необходимым их удовлетворить.

При этом суд учитывает, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займов, уплате неустойки и членских взносов, что подтверждается уведомлением от 4 апреля 2017 г. и списком внутренних почтовых отправлений от 6 апреля 2017 г.

Однако ответчик на предложение не ответил, задолженность не погасил. 

В силу изложенного, суд полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательства по договору займа подтверждается исследованными судом доказательствами.

Истец обосновывает требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заключенным с КПК «Вышневолоцкий» договором уступки прав требований (цессии) № от 1 сентября 2016 г., предусматривающим переход к ООО «Тейсти Продакшнс», в том числе и прав требования к заемщику ФИО1

12 декабря 2016 г. ООО «Тейсти Продакшнс» переименовано в ООО «Коллекторское агентство «Илма». 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 272292 руб. 

До настоящего времени задолженность по договору от 28 января 2014 г. заемщиком не погашена. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика подлежащей взысканию задолженность по договору займа № от 28 января 2014 г. в размере 404369 руб., в том числе основной долг - 47036 рублей, проценты - 58350 рублей, неустойка - 105386 рублей, задолженность по членским взносам – 193597 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8709,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 4608 от 21 октября 2019г. 

В пункте 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая о внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу в истца 8709,30 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по договору займа № от 28 января 2014 г. в размере 404369 (четыреста четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб., в том числе: 

-основной долг - 47036 (сорок семь тысяч тридцать шесть) рублей;

- проценты 58350 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей;

- неустойка – 105386 (сто пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей;

- членские взносы – 193597 (сто девяносто три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8709 (восемь тысяч семьсот девять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова 

.