Дело № 2-1318/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июля 2018 года дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», ФИО2 о признании договора залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей под 26,50% годовых, срок возврата 28.10.2019. 28.10.2014 в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога № с ФИО2 В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство 

<

данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Решение суда вступило в законную силу. ФИО2 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником предмета залога является ФИО1 Сумма долга по кредитному договору составляет 566 132,33 рубля. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, находящееся в собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 699 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО «РОСБАНК» ФИО2, согласно которому просит признать договор залога 

<

адрес>, заключенный 28.10.2014 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 28.10.2014, предметом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты>, прекращенным с 30.10.2014.. В обоснование требований указав, что 28.10.2014 ФИО2 приобрел спорный автомобиль с использованием заемных денежных средств, полученных в ПАО «РОСБАНК» в соответствии с кредитном договором №, в обеспечение исполнения обязательств по которому заемщиком был заключен договор залога №, предметом которого являлось транспортное средство 

<

данные изъяты>. 30.10.2014 ФИО2 произвел отчуждение спорного транспортного средства в пользу ФИО3 На момент отчуждения спорного автомобиля сведений о возникновении залога в отношении данного транспортного средства в реестре залогов не имелось. ФИО3 являлась добросовестным выгодоприобретателем, поскольку возмездно приобрела спорный автомобиль, не зная и не имея возможности знать, о том, что имущество является предметом залога. В момент перехода собственности от ФИО2 к ФИО4 договор залога свое действие прекратил.

Представитель ПАО «РОСБАНК», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил в судебном заседании, что транспортное средство приобреталось его доверителем по оригиналу паспорта транспортного средства (ПТС), какие - либо ограничения в совершении регистрационных действий в отношении него отсутствовали, перед приобретением автомобиля, собственник автомобиля был проверен по реестру уведомлений о залоге движимого имущества. Приобретая в собственность спорный автомобиль он не был уведомлен о том, что данное транспортное средство находится в залоге, так как и сам находился в неведении сложившейся ситуации, кроме того, банк не подавал сведения о залоге в реестр сведений после продажи автомобиля, не предпринял никаких действий, направленных на то, чтобы не допустить отчуждение предмета залога третьим лицам, до 2016 года не регистрировал залог, что привело к свободной продаже ему транспортного средства.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 28.10.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей под 26,50% годовых, срок возврата 28.10.2019. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита ответчиком должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18142 руб.42 копейки 28 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом ПАО РОСБАНК обратилось в суд о взыскании задолженности. Решением Луховицкого районного суда Московской области от 01.03.2017 года с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № № от 28.10.2014 по состоянию на 26.12.2016 в суме 557358 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 19.04.2017.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего права иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат пра�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору с ПАО «РОСБАНК» от 28.10.2014 было обеспечено заключением договора залога №. В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство 

<

данные изъяты> с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 000 000 рублей.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 28.10.2014, представленного в материалах дела, указанный автомобиль был продан ФИО2 ООО «Экосервис», за счет принципала ФИО6 В копии ПТС имеется отметка, что документ, подтверждающий право собственности был выдан ФИО2 29.10.2014

Согласно учетной карточке из информационной системы «ГИБДД-М» следует, что 30.10.2014 ФИО2 произвел отчуждение транспортного средства 

<

данные изъяты>, которое перешло в собственность К.Л.Д., которая в свою очередь передала вышеуказанный автомобиль в собственность К.М.И. 30.11.2016.

23.11.2017 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимостью 750000 рублей. Расчет между сторонами произведен 30.10.2017 и 23.11.2017, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.

На основании данного договора купли-продажи, 29.11.2017 за ФИО1 МРЭОГИБДД № 1 по Тверской области было зарегистрирован указанный автомобиль.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" изменена редакция параграфа 3 главы 23 ГК РФ, в том числе ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона он вступил в силу с 01.07.2014; положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

В соответствии с абз. 2 ст. 352 ГК РФ (в новой редакции) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.