Дело № 1-30/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000091-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 21 февраля 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Спириной М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Драч Е.А.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего места работы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 декабря 2023 г. в 22 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе дежурной части МО МВД России «Каргапольский» по пер. Луначарского, д. 13 в р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа Курганской области, куда был доставлен после совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в ответ на законные действия сотрудника полиции, выполняющего возложенные на него должностные обязанности по оформлению административного правонарушения, совершенного ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар тыльной стороной ладони правой руки в голову полицейского Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность его действий. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Тропин М.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно – жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает принесение потерпевшему извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на формирование умысла на применение насилия, на проявление агрессии суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время преступления и его негативное влияние на совершение преступления, которое снизило уровень самоконтроля ФИО1, не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные и установленные судом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, т.к. именно этот вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с 

<

***>), расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, корреспондирующий счет: 

<

***>, БИК: 013735150, ИНН: 

<

***>, КПП: 450101001, ОКТМО: 37701000, КБК: 41711603132010000140, наименование платежа: (штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления). УИН 41700000000009959526.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – оптический диск, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина