Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретарях ФИО1, ФИО2, 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО4, 

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от 11.07.2008г. и ордер № от 30.10.2017г.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО7, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее – «другое лицо») с незаконным проникновением в жилище покушались на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером *** 2017г. в доме по адресу: ***ФИО7 и другое лицо вступили в преступный сговор на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств из ее жилища. Реализуя задуманное, в тот же вечер, ФИО7 и другое лицо пришли к являющейся жилищем квартире ФИО5, расположенной по адресу: ***. Согласно отведенной ему по сговору с другим лицом роли, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО7 подошел к окну указанной квартиры и попытался при помощи подобранного во дворе предмета открыть его с целью дальнейшего проникновения в жилище и хищения находящихся там и принадлежащих ФИО5 денежных средств в размере 3000 руб. В это же время, другое лицо с той же целью и по тому же сговору с ФИО7, через окно пристроя незаконно проникло в жилище ФИО5 Довести свои преступные намерения до конца ФИО7 и другое лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены ФИО5, которая пресекла их действия. 

Обвиняемым ФИО7 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО7 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией его действий согласен. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая (согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления) и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. 

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежат признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, ФИО7 подлежат признанию виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО7

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не усматривается. Суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт, степень опьянения виновного при совершении преступления, а также влияние указанного обстоятельства на мотивы поведения ФИО7 не нашли достаточного подтверждения. 

ФИО7 судим, совершил тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения по предыдущему приговору, характеризуется в целом отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

Как постоянного источника дохода, так и иждивенцев ФИО7 не имеет, на учете у психиатра не состоит. 

По мнению суда, ФИО7 занял стойкую антиобщественную позицию, после осуждения его за ранее совершенные преступления должных выводов для себя не сделал, не изменил в лучшую сторону образа жизни, совершил новое тяжкое умышленное преступление. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы.

По тем же основаниям, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от 19.07.2017г., окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО7 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства; ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также ч.3 ст.66 УК РФ – в связи с тем, что преступление подсудимым не окончено.

Оснований для применения к ФИО7 ч.6 ст.15; ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку подсудимый не работает, однако имеет постоянное место жительства, а также учитывая вид назначенного ему основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от 19.07.2017г.

На основании ст.70; п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Сарапульского районного суда УР от 19.07.2017г., мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 28.08.2017г., окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 21.12.2017г.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Русинов В.В.