ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Будённовск 24 июня 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: 

С.Е.А., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Будённовский городской суд от должностного лица начальника отдела МВД России по Будённовскому району поступил материал в отношении С.Е.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Буденновскому району К.М.Ю. в отношении С.Е.А. составлен административный протокол по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, С.Е.А. находясь в общественном месте в 

<

адрес> у 

<

адрес> в присутствии К.Е.В. и К.В.А., устроил скандал, выражался нецензурно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку громко кричал. На просьбы К-вых прекратить хулиганские действия С.Е.А. не реагировал. По прибытию сотрудников полиции в ответ на требования последних прекратить хулиганские действия, С.Е.А. продолжил их, выражаясь нецензурно, после чего попытался скрыться от сотрудников полиции бегством. Таким образом, С.Е.А. совершил хулиганские действия, нарушающие общественный порядок, направленные на явное неуважение к обществу, сопряженные с не выполнением законных требований сотрудников полиции.

С.Е.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом правонарушении признал, пояснив, что причиной его поведения послужил факт избиения его матерью и сестрой его сожительницы, в ответ на что, он стал громко кричать и оскорблять мать и сестру, продолжив эти действия даже по приезду сотрудников полиции. В тот момент, когда сотрудники полиции стали его препровождать в служебный автомобиль, он попытался скрыться от них бегством. Не согласен с указанием в протоколе об административного правонарушения места совершения нарушения, которым на самом деле по его мнению является двор домовладения по адресу: 

<

адрес> 

В качестве доказательств причастности С.Е.А. к совершению указанного нарушения представлены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников полиции, заявление К.Е.В. о совершении ее сыном С.Е.А. административного правонарушения, объяснения К.Е.В., К.В.А., акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, сводка информации на С.Е.А., копия паспорта С.Е.А., протокол об административном задержании и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Выслушав объяснение С.Е.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Е.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом – УУП ОМВД России по 

<

адрес> К.М.Ю.

Согласно представленным рапортам сотрудников полиции, в действиях С.Е.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленного в материалах дела акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. на момент обследования, то есть ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения. 

Согласно объяснениям К.Е.В., К.В.А., последние подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя пояснения С.Е.А. в части признания им вины в совершении инкриминируемого правонарушения, а также объяснения К.Е.В., К.В.А., суд находит их правдивыми, достоверными, не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину С.Е.А. доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность С.Е.А., суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние С.Е.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность С.Е.А., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства допущенного С.Е.А. правонарушения, а также его личность, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, ему назначались наказания в виде административного штрафа, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что исправление С.Е.А. возможно лишь при его содержании в условиях специализированного приемника отдела МВД России по Будённовскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

С.Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного наказания исчислять с 15 часов 00 минут 23 июня 2018 года. 

Местом отбытия наказания считать специализированный приемник отдела МВД России по Будённовскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Котляров