Дело № 2-871/2018 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубковой Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Мотивирует свои требования тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ в отношении его сестры. С конца ДД.ММ.ГГГГ из-за перенесенного нервного потрясения заболел и был вынужден лечиться, покупал лекарственные препараты. Деньги на похороны и поминки сестры потратил на общую сумму 50000 рублей. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях. На основании чего, ФИО2 просит взыскать со ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 58000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что ФИО4 его сестра, приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в доведении ФИО4 до самоубийства, после ее смерти сиротой осталась дочь И., которая воспитывается у опекуна ФИО5 Организацией похорон занималась двоюродная сестра ФИО5, поэтому за поминальный обед и приобретение товаров для захоронения в похоронно-ритуальной службе «В. расплатилась ФИО5, впоследствии он возместил ей все расходы. Большая часть товарных чеков и квитанций не сохранились, но на организацию похорон ушло где-то 50000 рублей. Лекарственные препараты покупал по рекомендации врача, чеки не сохранил, полагает, что ухудшение здоровья, а именно развитие гипертонической болезни возникло из-за нервного потрясения, вызванного трагической смертью сестры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело без его участия, с участием его представителя ФИО1 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что компенсация морального вреда в размере 500000 рублей завышена, не соответствует тем нравственным переживаниям, которые претерпел истец, ответчик ФИО3 признает компенсацию в размере 30000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть характер взаимоотношений между истцом и умершей ФИО4, с которой истец не общался в последние три года, перестал помогать ей, обратившись за помощью к брату, ФИО4 получила отказ, что свидетельствует о том, что истцу была безразлична судьба сестры. Взысканную сумму компенсации морального вреда истец желает перечислить на счет старшей дочери сестры, т.е. использовать в корыстных целях. Кроме того, истец не подтвердил причинение ему нравственных страданий и ухудшение состояния здоровья по этой причине. Приобретение лекарственных препаратов на сумму 8000 рублей голословны, ничем не подтверждены. Расходы на погребение в сумме 50000 рублей ответчик также не признает, поскольку приобщенные к исковому заявлению товарный чек и справка на сумму 13468 руб. выданы ФИО5, а не истцу, остальные расходы на сумму 36532 рубля ничем не подтверждены. Помимо этого, было получено пособие на погребение, которое необходимо вычесть из общей суммы. Как пояснил свидетель ФИО6, ответчик также хотел нести расходы по организации похорон ФИО4, но родственники от денег отказались, поэтому сумма в размере 15000 рублей была положена в гроб. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, он имеет невысокую заработную плату в размере 10000 рублей, также имеет долговые обязательства в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится в Федеральном законе от 12.02.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». 

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, а именно за доведение до самоубийства путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшей ФИО4 При рассмотрении уголовного дела истец ФИО2- родной брат ФИО4 был признан потерпевшим, гражданский иск не заявлялся. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, истец, являясь родным братом ФИО4, понес расходы, связанные с погребением ФИО4 и проведением поминального обеда в день похорон ДД.ММ.ГГГГ заявил требование о взыскании с ответчика на организацию похорон расходов на сумму 50000 рублей.

Вместе с тем, истцом в качестве доказательств несения расходов представлены справка Белоевского сельского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4858 рублей и товарная накладная ИП Н. похоронно-ритуальной службы «В. на сумму 8610 рублей, выданные ФИО5

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несения расходов в размере 36532 рублей истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что по просьбе ФИО2, в связи с дальностью его проживания, занималась организацией похорон ФИО4, при этом уплатила 8610 рублей в похоронно-ритуальной службе «В. за приобретение гроба в комплекте с ритуальными принадлежностями, памятника, венка и корзинки, расплатилась за поминальный обед, организованный Белоевским сельпо, 4858 рублей. Расходов по организации похорон было намного больше, но чеки и квитанции не сохранились. Впоследствии ФИО2 полностью возместил ей расходы, передав 25000 рублей наличными. Также на вопрос суда пояснила, что для ФИО2 смерть младшей сестры была большой потерей, поскольку до встречи со ФИО3 у них были теплые, семейные отношения, после разлада их отношений из-за ответчика, истец всегда интересовался у нее, как проживает ФИО4, чувствовалось, что он переживает за нее. 

Как следует из справки ИП П. ФИО5 в связи со смертью ФИО4 получила пособие на погребение в сумме 6396,59 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика ФИО3, понесенных расходов, связанных с похоронами ФИО4, уменьшенных на сумму полученного ФИО5 пособия на погребение. (4858+8610-6396,59=7071,41).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 также понес расходы в связи с похоронами ФИО4, положив в гроб 15000 рублей, поскольку эти доводы не освобождают ответчика от обязанности возместить фактически понесенные истцом расходы.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 8000 рублей, связанных с ухудшением состояния здоровья после перенесенного нервного потрясения. 

Однако доводы истца о том, что лечение истца связано исключительно с полученным нервным потрясением после гибели сестры не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, причинно-следственная связь между этими событиями не установлена.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдался у участкового терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Назначено лечение. 

Однако с диагнозом «гипертоническая болезнь II стадии» он обращался и ранее, проходил лечение, что свидетельствует о заболевании истца, возникновение на этой почве ухудшения здоровья именно данными событиями, истцом не доказано. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств о том, какие расходы он понес, принимая лечение, в связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба в виде понесенных расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 8000 рублей отказать.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с пунктом 2 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

В связи со смертью ФИО4 ФИО2 был причинен моральный вред. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании. 

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании со ФИО3 компенсации морального вреда в связи с доведением до самоубийства его сестры ФИО4 подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2, перенесенных в связи с причинением смерти его близкому человеку, фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ФИО3, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме 7071 рубль 41 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес> – 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая