РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Мотыльковой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО2 адвокат Мотылькова Е.Ю. указала, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. При квалификации действий лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего, по частям 1,3,4 ст. 12.8 КоАП РФ, частям 2,4,6, ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений, поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по частям 1,2,3 ст. 12.8 КоАП РФ и по частям 2,4,6 ст. 264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2,3 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30.05.2017 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО2 и его защитник адвокат Мотылькова Е.Ю., действующая на основании ордера, на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО2, его защитника, проверив, с учётом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьёй не соблюдены в полном объёме.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД, управлял транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя СО МО МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по второстепенной дороге, в районе 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, двигающего по главной дороге, и допустил столкновение, в результате ДТП пассажиру автомашины марки 

<

данные изъяты> ФИО5 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства оставлены без должного внимания.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 95 по г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 30 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 адвоката Мотыльковой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 мая 2017 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Конева