Дело № 2-1086\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВП к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации 

<

адрес> Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

установил:

ВП обратился в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. В обоснование иска указал, что на основании договоров купли-продажи от 

<

дата> он (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> расположенного на нем жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № 

<

номер>- жилой дом, за № 

<

номер> - земельный участок. В связи с тем, что жилой дом не был надлежащим образом приспособлен для комфортного проживания, отсутствовало газовое отопление, в период времени 

<

дата> в доме была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, разрешение на которые не получалось. По результатам обследования жилого дома специалистами Смоленского отделения филиала РФБ по центральному 

<

адрес>, установлено, что в ходе произведенных перепланировки, переустройства и реконструкции, площадь внутренних помещений жилого дома за счет пристроенных частей и уточнения площади увеличилась с 

<

данные изъяты>, общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> жилая площадь увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. Строительные конструкции пристроенных частей жилого дома деформаций и повреждений не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Конструктивные характеристики надежности и безопасности сохранены. Осуществленные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Кроме того, с целью оформления внесенных в конструкцию дома изменений и регистрации их надлежащим образом, истец обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области». При проведенном обследовании установлено, что размещение земельного участка соответствует требованиям СанПин, работы по газификации дома проведены в соответствии с техническими требованиями и не противоречат нормам пожарной безопасности. В связи с тем, что на день обращения в суд постройка соответствует правилам планировки территории, землепользования и застройки, однако оформить внесенные в конструкцию дома изменения и зарегистрировать их во внесудебном порядке не представляется возможным, заявлены указанные выше требования.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация 

<

адрес> Смоленского района Смоленской области, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования - СВ,АИ,ВИ, ВМ

Истец ВП,ТД в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации МО « Смоленский район» Смоленской области ВС действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. 

Представитель ответчика - Администрации 

<

адрес> Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - СВ,АИ,ВИ,ВМ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняли, что их права истцом не нарушены, постройка выполнена в границах земельного участка истца, все необходимые отступы соблюдены, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела следует, что ВП на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой шлакобетонный дом размером 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> жилой площади, с надворными постройками. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 

<

дата> за № 

<

номер>- жилой дом, за № 

<

номер> - земельный участок.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № 

<

номер>, имеет площадь 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела: копией договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д.10); копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д. 11;12); копией плана земельного участка (л.д.13),техническим паспортом (л.д.14-22); копией межевого плана (л.д.66-82).

Полагая, что произведенная реконструкция жилого дома является самовольной постройкой, но соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, истец обратился в суд с иском о признании за ними права собственности на этот объект на основании ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В положениях п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежат истцу на праве собственности. Для улучшения условий проживания в доме, истцом была произведена реконструкция дома. 

Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненного Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу, при устройстве фундаментов под пристроенные части жилого дома несущая способность фундаментов жилого дома первоначальной постройки не нарушена. При устройстве в стене дверного проема несущая способность стен сохранена. Строительные конструкции пристроенных частей жилого дома деформаций и повреждений не имеют, находятся в работоспособном состоянии. В процессе перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. Месторасположение пристроенной части жилого дома с южной стороны (помещение № 

<

номер> до границы с соседним домовладением выполнено в границах ранее сложившейся застройки (в створе с жилым домом первоначальной постройки). Расстояние пристроенного гаража с южной стороны (помещение № 

<

номер> до границы с соседним домовладением составляет 1м, с западной стороны (со стороны главного фасада) расстояние пристроенных частей жилого дома (помещения № 

<

номер> до красной линии проезда составляет 3 м, что не нарушает нормативов, определенных № 

<

номер> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». С восточной стороны расстояние пристроенной части жилого дома (помещение № 

<

номер>) до границы с соседним домовладением составляет 29 м. Осуществленные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Пристроенные части жилого дома согласно ст. 222 ГК РФ соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (л.д.23-34).

Из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» № 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что проведено обследование домовладения на соответствие санитарным нормам и требованиям по адресу: 

<

адрес> с выездом на место его нахождения. По результатам обследования установлено, что жилой дом располагается на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. При обследовании установлено, что земельный участок находится на территории жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Отопление жилого дома индивидуальное газовое. Водоснабжение в доме - централизованное, от сетей 

<

адрес>». Канализация - в водонепроницаемый выгреб, организация вывоза нечистот из выгреба осуществляется самим собственником после оплаты специализированного автотранспорта. На территории имеется сарай, согласно СанПиН 2.2.1\2.

<

дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», расстояние от которого до жилых домов не нормируется. Твердые бытовые отходы выносятся на контейнерную площадку, вывоз осуществляется МУЭП «Михновское». Размещение земельного участка соответствует требованиям п. 2, п. 2.2, п.п. 2.7, 2.8 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 35). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ВП произвел реконструкцию жилого дома, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и представил доказательства того, что спорный объект недвижимости отвечает необходимым строительным, градостроительным, санитарным требованиям и нормам, права и интересы других лиц не нарушаются, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется.

Исходя из изложенного требования истца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ВП к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, 

<

адрес> Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за ВП право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.Б. Стеблева