Дело № 2а-992/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Угличского муниципального района к Угличскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области об уменьшении или об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Угличского МР обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором, не оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.09.2019 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., просит освободить от его взыскания либо уменьшить размер исполнительского сбора. Требования обоснованы тем, что в отношении Администрации УМР было возбуждено исполнительное производство № 711/19/76023-ИП о принудительном исполнении решения суда о сносе самовольной постройки – кирпичного трехэтажного здания площадью 71,6 кв.м. с пристройкой – навесом, а также причала для маломерных судов с оборудованным спуском в воду, расположенные в границах особо охраняемой природной территории «Урочище Алтыново» в п. Алтыново Угличского р-на Ярославской области. Решение суда было исполнено Администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения требований, однако пристав об этом должником уведомлен не был. 

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Угличского МР по доверенности ФИО2 в полном объеме поддержал заявленные требования. Просил учесть, что непосредственным исполнением решения суда в указанной части являлось Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского МР, заключившее 16.08.2019 г. с ИП ФИО3 договор безвозмездного оказания услуг № 1. Предметом договора являлось снос указанных объектов и вывоз мусора, оставшегося после этих работ. О выполнении этих работ представитель должника ФИО2 поставлен в известность не был, поэтому не сообщил судебному приставу об этом. 

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП ФИО1 исковые требования не признала. Просила учесть, что 24.09.2019 г. опрашивала представителя должника ФИО2, который дал пояснения о том, что решение суда еще не исполнено. Был установлен новый срок исполнения. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа решение суда должником не было исполнено, 24.09.2019 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Представители административных ответчиков Угличского РОСП, Управление ФССП России по Ярославской области не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении дела не ходатайствовали. Направили отзывы, в которых возражали против удовлетворения требований, одновременно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеназванного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установленный этим положением размер взыскания представляет допустимый максимум или верхнюю границу, и, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом на должника возлагается обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Установлено, что решением Угличского районного суда от 15.08.2018 г. Администрация Угличского МР обязана снести самовольную постройку – кирпичное трехэтажное здание (подвал, второй этаж и мансарда) площадью 71,6 кв.м. с пристройкой и навесом, а также причал для маломерных судов с оборудованным спуском в воду, расположенные в границах особо охраняемой природной территории «Урочище Алтыново» по адресу: п. Алтыново Угличского р-на Ярославской области в срок до 30.08.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019 г. в отношении Администрации Угличского МР по исполнению решения суда в указанной части возбуждено исполнительное производство № 711/19/76023-ИП.

В постановлении о возбуждении должнику Администрации ФИО4 приставом был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения копии постановления (копия постановления была получена представителем должника 21.01.2019 г.).

С учетом установленного в решении суда срока для исполнения – до 30.08.2019 г., именно до этого срока у должника имелось время для выполнения возложенных на него обязанностей по сносу построек с причалом. 

24.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 24.10.2019 г. 

24.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с Администрации Угличского МР исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

08.10.2019 г. было установлено, что требования исполнительного документа были исполнены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 08.10.2019 г. 

Из дела видно, что с момента возбуждения исполнительного производства Администрацией Угличского МР предпринимались меры для исполнения решения суда и оно было исполнено.

Для выполнения требований исполнительного документа по сносу указанных построек до истечения установленного срока Администрацией Угличского МР был заключен договор с ИП ФИО3, в соответствии с которым работы по сносу построек и причала в границах ООПТ «Урочище Алтыново» были выполнены. При этом договор был заключен 16.08.2019 г., то есть до истечения срока для принудительного исполнения решения суда в добровольном порядке, что позволяет прийти к выводу о том, что при исполнении решения суда в действиях должника проявлялась та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Сведения о том, когда работы по договору были выполнены, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вопреки доводам представителя истца сведений об исполнении решения суда в срок до 30.08.2019 г. не имеется, в то же время сам представитель должника 24.09.2019 г. дал объснения, что работы по сносу еще не выполнены. На день истечения срока исполнения ни приставом, ни должником это не проверялось, а 08.10.2019 г. фактическое исполнение было подтверждено. 

Приведенные фактические обстоятельства неисполнения решения суда после 30.08.2019 г. (после окончания срока, установленного решением суда), а также период нарушения – чуть более месяца с учетом заключения должником договора на исполнение возложенных обязанностей, позволяют признать, что нарушение установленного срока исполнения вызвано объективными обстоятельствами, которые явились для должника непредвиденными. 

При указанных обстоятельствах суд, не проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.09.2019 г. о взыскании исполнительского сбора, находит возможным освободить Администрацию Угличского МР от взыскания исполнительского сбора в полном объеме - в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Освободить Администрацию Угличского муниципального района от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 24.09.2019 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Угличского районного отдела судебных приставов ФИО1 по исполнительному производству № 711/19/76023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева