Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Западная Двина 03 июля 2020 года 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста – эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 27 мая 2020 г. №12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста – эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 27 мая 2020 г. №12 о наложении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения статей 42,43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что основанием для привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 19.05.2020 обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании, по мнению должностного лица, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером хххххх с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ххххх.

При этом в постановлении должностного лица не указано время, необходимое для освоения земельного участка, и не устанавливалось наличие обстоятельств, исключающих его использование, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. Кроме этого, в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ей административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение определенного срока, при том что в ходе рассмотрения дела установлено, что данный земельный участок выкошен, объекты недвижимости отсутствуют, строительство не ведется, никаких построек нет. 

В судебное заседание при надлежащем извещении ФИО1 не явилась, представив телефонное сообщение с просьбой провести судебное заседание без её участия, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Заместитель главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главный специалист – эксперт Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении также не явилась, начальником Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия ФИО2 в связи с нахождением в отпуске.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, должен быть размещен жилой дом, а также разрешается выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, предполагает размещение на нем жилого дома, а также производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ххххх, площадью ххххх кв.м, расположенный по адресу: ххххх. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия хх – ххх № хххх, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хххх от хх.хх.хххх.

В период с 12 мая 2020 г. по 08 июня 2020 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области от 29.04.2020 N08-709-р должностным лицом указанного органа проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения ФИО1 обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, на указанном земельном участке.

При осмотре земельного участка 19 мая 2020 г. было установлено, что вход на земельный участок свободный с западной стороны земельного участка; по границам земельного участка установлен забор: по северной и восточной стороне, по южной и западной стороне забора нет; объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют; строительство на участке не ведется, никаких построек нет; земельный участок выкошен.

Со слов ФИО1 установлено, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома она не оформляла.

По данному факту 22 мая 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 мая 2020 г. заместителем главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главным специалистом – экспертом Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (часть 1). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, и для определения объективной стороны административного правонарушения, то есть неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в течение установленного срока, необходимо обращение к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающего такие сроки.

Такой срок установлен статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Однако в протоколе об административном правонарушении № хх от хх хххх ххх г. не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, иными словами не содержится указания на статью 284 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствует в протоколе об административном правонарушении и ссылка на норму федерального закона, предусматривающего обязанность по использованию земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение определенного срока.

Противоправность действий ФИО1, как она установлена административным органом в протоколе об административном правонарушении, состоит в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению, а основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило неиспользование, по мнению должностного лица, ФИО1 принадлежащего ей земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, для соответствующей цели в течение трех лет.

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий, в том числе описание события административного правонарушения, формулу вменяемого данному лицу обвинения, выходить за пределы которого недопустимо.

В порядке части 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заместитель главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, сославшись в оспариваемом постановлении на положения статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно вышла за пределы обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, чем существенно ухудшила положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области при составлении протокола об административном правонарушении не выяснялся вопрос о времени, необходимом для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование, как это установлено статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указывает податель жалобы; вопрос об отсутствии разрешения на строительство надлежащим образом не исследовался со ссылкой на подтверждение данного факта ФИО1 в отсутствие надлежащих тому доказательств, следует признать, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этот недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела должностным лицом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Таким образом, должностное лицо вышло за пределы обвинения, предъявленного ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста – эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области, о назначении административного наказания от ххх хххх хххх г. № хххх, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица Управления Росреестра по Тверской области, заместителя главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста – эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Л. Антонова

1версия для печати