Дело № 2-283/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 09.08.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего- судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре- Гришиной Т.П., 

с участием истца- /ФИО1./ , 

его представителя -/ФИО2./ , действующей в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, 

ответчика -/ФИО3./, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО4./ и /ФИО1./ к /ФИО3./ о реальном разделе жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>, выданного /Е/ , нотариусом Россошанского нотариального округа Воронежской области рег. №, истцы /ФИО4./ и /ФИО1./ являются сособственниками в 

<

данные изъяты> доле каждый жилого дома № по 

<

адрес> общей площадью 45,9 кв.м., и в 

<

данные изъяты> доле земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по тому же адресу. Собственником этого же жилого дома и земельного участка в 1/2 доле является ответчик /ФИО3./ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>, выданного нотариусом Россошанского нотариального округа Воронежской области (рег. №) /Е/ . 

Истцы /ФИО4./ и /ФИО1./ обратились в суд с заявлением о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> ссылаясь на то, что добровольно произвести раздел вышеуказанного имущества, они с ответчиком не могут. При этом, им в собственность истцы просят выделить в общую долевую собственность по ? доле каждому, жилое помещение № 2 площадью 27,6 кв.м., включающее в себя жилую комнату № 1 площадью 18,4 кв.м., комнату № 2 площадью 9,2 кв.м., пристройку Лит. а размером 4,30 м х 2,00 м, а также выделить в собственность истцам надворные постройки: Г2 (колодец). Жилое помещение № 1 общей площадью 20,4 кв.м., включающее в себя жилую комнату № 1 площадью 13,1 кв.м., жилую комнату № 2 площадью 7,3 кв.м., пристройку Лит. а размером 4,05 м х 2,00 м., пристройку Лит. а1 размером 2,33 м х 1,60 м., согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы от 

<

Дата обезличена>, а также надворные постройки – Г4 - уборную, согласно варианту № 1 схема № 2 раздела земельного участка, предложенного экспертом. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец- /ФИО1./ , его представитель -/ФИО2./ , действующая в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, пояснили, что они согласны с разделом по варианту №2 схемы 3 на л.д.127, по которому просили выделить им в общедолевую собственность жилое помещение № 1 общей площадью 20,4 кв.м., включающее в себя жилую комнату № 1 площадью 13,1 кв.м., жилую комнату № 2 площадью 7,3 кв.м., пристройку Лит. а размером 4,05 м х 2,00 м., пристройку Лит. а1 размером 2,33 м х 1,60 м., надворные постройки: Г1 (сарай), Г2 (колодец), Г3 (погреб).

За превышение стоимости в выделенном имуществе они просили взыскать с ответчика установленную судом денежную компенсацию. Необходимые работы по переоборудованию жилого дома на две самостоятельные квартиры просят возложить на ответчика. Порядок пользования земельным участком они просят произвести в соответствии с вариантом № 2 схемой № 3, выделив им в пользование земельный участок под № 1, согласно заключению эксперта от 

<

Дата обезличена>. Кроме того, истец пояснил, что указанный вариант раздела будет соответствовать интересам сторон, так как жилое помещение №2, указанное в варианте № 2 схемы № 3 заключения эксперта является отапливаемым, они провели туда за свой счет ввод на газовое отопление. Ответчик проживает в отапливаемой части помещения, хотя в настоящее время фактически пользуется всем спорным домом. 

Истица /ФИО4./ в судебное заседание не явилась, однако представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании истец /ФИО1./ полностью поддержал свои исковые требования, просил реально разделить жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> выделив в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доле каждому истцу помещение № 2 согласно варианта 1 схема №1 и земельный участок №2 согласно варианту № 1 схемы № 2 заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а также взыскать с ответчика компенсацию за превышение стоимости полученного им имущества. 

Представитель истца /ФИО2./ , действующая в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, суду пояснила, что поддерживает исковые требования истца и просит суд их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик /ФИО3./ иск в целом о реальном разделе жилого дома и земельного участка признал, однако просил выделить ему помещение № 2, указанное в варианте № 1 схема № 2, предложенном экспертом, так как эта часть дома отапливаемая, и подходит ему для постоянного проживания. Дом отапливается фактически не газом, а электричеством, он самостоятельно оборудовал указанную часть дома электрическим оборудованием. Проводить отопление в другую часть дома в силу его возраста и материальных трудностей будет затруднительно; размер его пенсии составляет около 7 000 руб.. За превышение стоимости имущества, выделенного ему в собственность, он может произвести оплату. Необходимые работы по переоборудованию дома на две самостоятельные квартиры он также готов произвести. 

Третье лицо - Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила в адрес суда отзыв, в котором оставляет рассмотрение вопроса по удовлетворению требований истцов на усмотрение суда, с учетом мнения других лиц, и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не направило представителя по неизвестной причине. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В данном случае жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности в ? доле каждому из истцов и в 1/2 доле ответчику, что подтверждается представленными суду свидетельствами о праве на наследство и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 28-31, 51-52). 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Проведённой по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизой от 

<

Дата обезличена> было установлено, что реальный раздел спорного домовладения возможен с незначительным отступлением от идеальных долей совладельцев, и экспертом предложены возможные варианты реального раздела спорного дома на два самостоятельных жилых помещения (л.д. 109-127). Обе стороны с предложенными вариантами раздела спорного дома на два самостоятельных помещения согласились. При решении вопроса о том, кому какое жилое помещение может быть передано в собственность, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик фактически проживает в жилом доме с 

<

Дата обезличена> года, этот дом принадлежал его родителям. Постоянно проживая в спорном доме, в холодное время последнему необходимо пользоваться отоплением; проводить отопление в другую часть дома в силу его возраста и материальных трудностей будет затруднительно. Между тем, истцы жилым домом не пользуются, истцы имеют другое место жительства, никогда не проживали и не зарегистрированы в указанном доме, хотя являются его сособственниками.

Как усматривается из вышеуказанного заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы, жилое помещение № 1 имеет площадь 20,4 кв.м. и составляет 425/1000 долей, жилое помещение № 2 имеет площадь 27,6 кв.м. и составляет 575/1000 долей от всего дома. 

Ответчик готов произвести работы по изоляции вышеуказанных помещений. Стоимость работ по переоборудованию дома на две самостоятельные квартиры указана экспертом в смете и составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 119 обр. сторона). Для переоборудования необходимо: между помещениями 4,05 м. х 2 м. и 4,30 м. х 2 м. пристройки Лит. а заделать дверной проём; в помещении 4,30 м. х 2 м. пристройки Лит. а устроить наружный дверной проём. Принимая во внимание мнение сторон по данному вопросу, обязанность по переоборудованию дома на две самостоятельные квартиры, заинтересованность сторон в переоборудовании, возможность участия и согласие в переоборудовании, суд полагает возможным данную обязанность возложить на ответчика /ФИО3./: заделать дверной проем между помещениями 4,05 м. х 2 м. и 4,30 м. х 2 м. пристройки Лит. а и устроить наружный дверной проем в помещении 4,30 м. х 2 м. пристройки Лит. а. 

Учитывая представленные экспертом возможные варианты раздела земельного участка (л.д. 126-127), суд полагает возможным разделить земельный участок в соответствии со схемой № 2 вариант № 1, по которому участок № 1 передать в общую долевую собственность истцов в 

<

данные изъяты> доле каждому, а участок № 2 передать ответчику в связи с тем, что для постоянного проживания ему необходимо пользоваться колодцем (отсутствует водопровод в доме), погребом и сараем (в указанных помещениях находятся вещи ответчика). 

Согласно заключению экспертизы, общая стоимость всего домовладения по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> стоимость спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты>. В данном случае доли сособственников спорного домовладения установлены и составляют: 

<

данные изъяты> доля /ФИО4./ и /ФИО1./ и 

<

данные изъяты> доля /ФИО3./. 

Стоимость помещений спорного дома по варианту раздела № 1 приведена в таблице № 6, согласно которой стоимость жилого дома помещение № 1 составляет 

<

данные изъяты> стоимость жилого дома помещение № 2 составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 119). Выделяя ответчику жилое помещение №2 (вариант №1 схемы №1), суд учитывает, что ему необходимо выделить газовую плиту, стоимостью 

<

данные изъяты> и внутренние сети газоснабжения, стоимостью 

<

данные изъяты> как неотъемлемые части указанного помещения. 

При разделе надворных построек суд полагает возможным, с учетом варианта 1 схемы № 2 раздела земельного участка, реально выделить истцам уборную Г4, стоимостью 

<

данные изъяты> Ответчику из надворных построек выделить реально: сарай Г1, стоимостью 

<

данные изъяты> колодец Г2, стоимостью 

<

данные изъяты> погреб Г3, стоимостью 

<

данные изъяты> Забор суд полагает возможным оставить в общем пользовании сторон.

Стоимость надворных построек указана в таблице № 4 к заключению эксперта (л.д. 118) и в техническом паспорте БТИ за 

<

Дата обезличена> (л.д. 21-24).

Таким образом, стоимость передаваемого истцам имущества составит 

<

данные изъяты> стоимость передаваемого ответчику имущества составит 

<

данные изъяты> 

Стоимость общей 

<

данные изъяты> /ФИО4./ и /ФИО1./ спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> Стоимость 

<

данные изъяты> доли /ФИО3./ спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, стоимостное и натуральное выражение несоответствия предложенного варианта раздела спорного жилого дома, в соответствии с долями сторон (вариант № 1 схема № 1) составляет: совладелец 425/1000 долей получает 20,4 кв.м. общеполезной площади, стоимость которой 

<

данные изъяты> совладелец 575/1000 долей получает 27,6 кв.м. общеполезной площади, стоимость которой 

<

данные изъяты> Величина несоответствия составляет 

<

данные изъяты> 

С учётом стоимости жилого дома, а также подлежащих разделу надворных построек общая стоимость всего домовладения, таким образом, составляет 449 712 руб.. В данном случае доли сособственников спорного домовладения установлены и составляют: 

<

данные изъяты> В денежном выражении 

<

данные изъяты> доля домовладения составляет 

<

данные изъяты> Стоимость передаваемого ответчику имущества составляет: стоимость помещения № 2 - 

<

данные изъяты> стоимость сарая Г1 – 

<

данные изъяты> стоимость колодца Г2 – 

<

данные изъяты> стоимость погреба Г3 – 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты> Таким образом, стоимость переполученного ответчиком имущества составляет 

<

данные изъяты> Поскольку стоимость передаваемого ответчику в собственность имущества на 

<

данные изъяты> превышает его долю в денежном выражении, суд, в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ, считает необходимым взыскать с него денежную компенсацию за переполученное имущество в пользу истцов. В то же время расходы по переоборудованию ответчиком жилых помещений будут составлять по заключению эксперта 

<

данные изъяты> Следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истцов надлежит 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований. В данном случае обязанность по оплате проведения экспертизы определением Россошанского районного суда от 

<

Дата обезличена> возложена на истца /ФИО4./ (л.д. 106-108). Стоимость комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы составляет 

<

данные изъяты> Учитывая тот факт, что каждая из сторон получает по решению суда в собственность и пользование часть общего имущества, а также с учётом принципа справедливости, суд полагает возможным указанные расходы поделить между сторонами пополам, и с ответчика /ФИО3./ взыскать в пользу истицы /ФИО4./ половину вышеназванной суммы, то есть 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом /ФИО4./ при подаче иска в суд было уплачено 4 923 рубля. Согласно ст. 333.19 НК РФ указанный размер государственной пошлины в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Выделить /ФИО4./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной в 

<

адрес>, и /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного в 

<

адрес>, в общую долевую собственность в 

<

данные изъяты> доле каждому следующее имущество: в жилом доме общей площадью 48,0 кв.м., квартиру № 1, состоящую из помещений: площадью 13,1 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты> площадью 7,3 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> часть пристройки лит. «а» площадью 8,1 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> пристройку лит. «а1» стоимостью 

<

данные изъяты> а также надворные постройки: уборную Г4 стоимостью 

<

данные изъяты> а всего имущества общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

Выделить в собственность /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающему в 

<

адрес> имущество: в жилом доме общей площадью 48,0 кв.м., квартиру № 2, состоящую из помещений: площадью 18,4 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты> площадью 9,2 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты> часть пристройки лит. «а» площадью 8,6 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> а также надворные постройки: сарай Г1 стоимостью 

<

данные изъяты> колодец Г2 стоимостью 

<

данные изъяты> погреб Г3 стоимостью 

<

данные изъяты> внутренние сети газоснабжения стоимостью 

<

данные изъяты> газовую плиту стоимостью 

<

данные изъяты> а всего имущества общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

Установить доли в праве собственности на жилой дом № по 

<

адрес> за /ФИО4./ и /ФИО1./ – на 425/1000 долей, за /ФИО3./- на 575/1000 долей указанного жилого дома. 

Разделить земельный участок № по 

<

адрес> по варианту № 1 схема № 2 заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы от 

<

Дата обезличена>, выделив реально /ФИО4./ и /ФИО1./ земельный участок № 1 площадью 420,0 кв.м., в границах: по фасаду 5,60 м.; по границе с участком № 2 - 4,97+1,0 м.; по внутренним стенам и перегородкам жилого дома – 2,45+0,18+4,35+0,58+2,20 м.; по границе с участком № 2 – 1,25+2,96+29,36 м; по тыльной меже – 12,11+16,87 м.; по правой меже – 12,53 м. (схема прилагается). Координаты угловых и поворотных точек данного участка: 1. Х 349515.8500, Y 1331126.3100; 6. Х349515.1533, Y 1331131.8662; 7. Х 349510.2425, Y 1331131.1238; 8. Х 349510.1180, Y 1331132.1163; 9. Х 349509.8130, Y 1331134/5481; 10 Х 349509.6295, Y 1331134.5250, 11. Х 349509.0888, Y 1331138.8364; 12. 349509.6625, Y 1331138.9231, 13. Х 349509.3887, Y 1331141.1067, 14. Х 349509.9857, Y 1331142.2082, 15. Х 349509.6173, Y 1331145.1455, 16. Х 349480.5060, Y 1331141.3434; 4. Х 349488.7600, Y 1331132.4800; 5. Х 349503.4900, Y 1331124.2500; 1. Х 349515.8500, Y 1331126.3100. 

/ФИО3./ выделить реально земельный участок № 2 согласно варианту № 1 схема № 2 заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы от 

<

Дата обезличена>, площадью 420,0 кв.м., в границах: по фасаду – 1,0 +6,80+2,20+12,61 м; по левой меже 40,92 м; по тыльной меже – 13,13 м; по границе с участком № 1 – 29,36+2,96+1,25 м; по внутренним стенам и перегородкам жилого дома – 2,20+0,58+4,35+0,18+2,45 м; по границе с участком № 1 – 1,0+4,97 м. (схема прилагается). Координаты угловых и поворотных точек данного участка: 6. Х 349515.1533, Y 1331131/8662; 17. Х 349515.0038, Y 1331132.8549; 18. Х 349514.1826, Y 1331139.6059; 19. Х 349513.9089, Y 1331141.7888; 2. Х 349512.3400, Y 1331154.3000; 3. 349471.5600, Y 1331150.9500; 16. Х 349480.5060, Y 1331141.3434; 15. Х 349509.6173, Y 1331145.1455; 14. Х 349509.9857, Y 1331142.2082; 13. Х 349509.3887; Y 1331141.1067; 11. 349509.0888, Y 1331138.8364; 10. Х 349509.6295, Y 1331134.5250; 9. Х 349509.8130, Y 1331134.5481; 8. Х 349510.1180, Y 1331132.1163, 7. Х 349510.2425, Y 1331131.1238; 6. Х 349515.1533; Y 1331131.8662.

Забор оставить в общем пользовании сторон. 

Возложить на ответчика /ФИО3./ обязанность по переустройству жилого дома на две самостоятельные квартиры общей стоимостью 

<

данные изъяты> между помещениями 4,05 м. х 2 м. и 4,30 м. х 2 м. пристройки Лит. а заделать дверной проем; в помещении 4,30 м. х 2 м. пристройки Лит. а устроить наружный дверной проем. 

Взыскать с /ФИО3./ в пользу /ФИО4./ и /ФИО1./ денежную компенсацию за переполученное имущество в сумме 34 521 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль, то есть по 17 260 (семнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 50 копеек в пользу каждого.

Взыскать с /ФИО3./ в пользу /ФИО4./ расходы по оплате за производство строительно-технической экспертизы в сумме 10 199 (десять тысяч сто девяносто девять) рублей 50 копеек. 

Взыскать с /ФИО3./ в пользу /ФИО4./ в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля.

Прекратить право общей долевой собственности /ФИО4./ , /ФИО1./ и /ФИО3./ на жилой дом и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные в 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 

<

Дата обезличена> о праве общей долевой собственности /ФИО4./ на 

<

данные изъяты> долю индивидуального жилого дома, расположенного в 

<

адрес> общей площадью 45,9 кв.м., ликвидировав указанный объект недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 

<

Дата обезличена> о праве общей долевой собственности /ФИО4./ на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного в 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м., ликвидировав указанный объект недвижимости. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 

<

Дата обезличена> о праве общей долевой собственности /ФИО1./ на 

<

данные изъяты> долю индивидуального жилого дома, расположенного в 

<

адрес> общей площадью 45,9 кв.м., ликвидировав указанный объект недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 

<

Дата обезличена> о праве общей долевой собственности /ФИО1./ на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного в 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м., ликвидировав указанный объект недвижимости. 

Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым: за /ФИО4./ и /ФИО1./ на жилое помещение - квартиру № 1, состоящую из помещений: площадью 13,1 кв.м., площадью 7,3 кв.м., часть пристройки лит. «а» площадью 8,1 кв.м., пристройку лит. «а1», надворные постройки: уборную Г4 и земельный участок № 1 площадью 420,0 кв.м., в границах: по фасаду 5,60 м.; по границе с участком № 2 - 4,97+1,0 м.; по внутренним стенам и перегородкам жилого дома – 2,45+0,18+4,35+0,58+2,20 м.; по границе с участком № 2 – 1,25+2,96+29,36 м; по тыльной меже – 12,11+16,87 м.; по правой меже – 12,53 м.

Данное решение является основанием для регистрации за /ФИО3./ права собственности на жилое помещение - квартиру № 2, состоящую из помещений: площадью 18,4 кв.м., площадью 9,2 кв.м., часть пристройки лит. «а» площадью 8,6 кв.м., а также надворные постройки: сарай Г1., колодец Г2, погреб Г3, на земельный участок № 2 согласно варианту № 1 схема № 2 заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы от 

<

Дата обезличена>, площадью 420,0 кв.м., в границах: по фасаду – 1,0 +6,80+2,20+12,61 м; по левой меже 40,92 м; по тыльной меже – 13,13 м; по границе с участком № 1 – 29,36+2,96+1,25 м; по внутренним стенам и перегородкам жилого дома – 2,20+0,58+4,35+0,18+2,45 м; по границе с участком № 1 – 1,0+4,97 м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Россошанский районный суд Воронежской области. 

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года.