50RS0021-01-2020-007540-12 Дело № 2-1543/2021(2-7418/2020;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 781,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 791,27 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,25% годовых.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Однако платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 19 781,75 рублей, из них: 12 930,02 рублей – просроченный основной долг, 6 851,73 рублей – просроченные проценты. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд и просил взыскать образовавшуюся задолженность с наследника заемщика.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,25% годовых (л.д.14-17).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Однако платежи по возврату кредита производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 19 781,75 рублей, из которых: 6 851,73 рублей – просроченные проценты, 12 930,02 рублей – просроченный основной долг (л.д. 6). 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО3 (дочь), при этом, дочь наследодателя ФИО5 и жена наследодателя ФИО8 отказались по всем основаниям от принятия наследства после смерти ФИО2 в пользу его дочери ФИО6 (л.д. 58-113).

Таким образом, наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО3

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 установлено, что в состав наследства входит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; садового дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>; квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>; ? в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве собственности на наследственное имущество выданы.

ФИО3 в рамках наследственного дела ознакомлена с задолженностью ФИО2 по кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследник по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО3, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд, проверив расчет задолженности, процентов, предоставленный истцом, соглашается с ним. Кроме того, доказательств, опровергающих точность представленного расчета, суду не представлено, также как не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 условий кредитного договора, наличие непогашенной задолженности, принимая во внимание, что обязательство ФИО2 его смертью не прекращается, а ответчик Д., принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя и становятся должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентам, в указанной выше сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 791,27 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.1 ст. 233, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 781,75 руб., из которых: 12 930,02 руб. – просроченный основной долг, 6 851,73 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 791,27 руб., а всего взыскать - 20 573,02 руб. (Двадцать тысяч пятьсот семьдесят три рубля 02 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина