Дело № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 11 сентября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Головенко Н.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Кустова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кузина Д.В., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ, ФИО3, представившей удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, на основании постановления Череповецкого районного суда от 

<

дата> года мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержится под стражей с 

<

дата> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

<

дата> года около 23 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в дом 

<

адрес>, принадлежащий Р., откуда тайно похитили телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, цифровой телевизионный приемник с пультом «Color» DC 801 HD общей стоимостью 1600 рублей, 500 гр. конфет «Загорская сливочная классическая» стоимостью 100 рублей, пакет пряников «Пряники со вкусом топленого молока» стоимостью 56 рублей, половину пакета пряников с фруктовой начинкой стоимостью 28 рублей, сухари стоимостью 50 рублей, 14 чайных пакетиков с чаем «Lipton» общей стоимостью 28 рублей, 12 чайных пакетиков с чаем «Акбар» общей стоимостью 24 рубля, пакет, не представляющий материальной ценности. Продолжая осуществление единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, пристроенное к указанному дому, однако не нашли ценного для себя имущества, покинули помещение. С похищенным из дома имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 3886 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления признали полностью, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники; потерпевшая Р. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется заявление (т. 2 л.д. 76-77); обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, поскольку подсудимые, предварительно договорившись о совершении преступления, с целью хищения имущества незаконно проникли в дом, предназначенный для проживания, а также в хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, осознавая, что действуют тайно, из дома похитили имущество Р., причинив ей материальный ущерб. 

<

данные изъяты>.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

<

данные изъяты>.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление; судим; к административной ответственности не привлекался; 

<

данные изъяты>; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 состоит на профилактическом контроле, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, жителями деревни характеризуется отрицательно; по месту прохождения военной службы ФИО1 охарактеризован положительно.

ФИО2 совершил тяжкое преступление; не судим; привлекался к административной ответственности; 

<

данные изъяты>; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, жителями деревни характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает полное признание ими вины, явки с повинной, состояние здоровья, частичное возвращение похищенного имущества.

Поскольку ФИО1 лишен родительских прав в отношении малолетней дочери, участие в ее воспитании и материальном содержании не принимает, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него малолетнего ребенка. 

Учитывая изложенное в совокупности, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ, а ФИО2, кроме того, по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При этом суд полагает применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, предоставить ему возможность доказать исправление без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, который совершил тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" образует опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом установленных у ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд полагает при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 11 сентября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента вынесения приговора, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> года по 11 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденным разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 – непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова