Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» об истребовании документов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Кредит Европа Банк» об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор о кредитной карте №.

На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ФИО1, как Заёмщик, была лишена возможности повлиять на их содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил со ней Договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Поскольку на истца возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства и нарушения ее прав как Заёмщика, для предъявления банку претензий по кредитному договору и возможного последующего судебного разбирательства, истцу требуется копия договора о кредитной карте с номером счета №, копия приложений и копия графика платежей к данному договору, выписка по лицевому счёту для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец лично обращалась в АО «Кредит Европа Банк» с требованием предоставить ей копии документов по Договору, но получила отказ. Также ДД.ММ.ГГ истцом было направлено заявление о предоставлении документов по договору о карте, однако ответчик до настоящего момента на заявление не ответил и документы не предоставил.

Истец просит обязать АО «Кредит Европа Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заёмщика ФИО1, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк», а именно: копию договора о карте №; копию приложений и копию графика платежей к данному договору; расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения Договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из искового заявления усматривается и не оспаривалось ответчиком, что между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитной карте №.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Понятие "банковской тайны" приведено в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности". К ней относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Ссылаясь на нарушение банком права на получение информации, ФИО1 указала, что при личном обращении в банк с требованием предоставить копии документов по кредитному договору, получила отказ. Также, до настоящего времени не получила ответ на заявление, направленное ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика, в котором просила предоставить копию договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему, копию графика платежей, выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Вместе с тем истицей не представлено доказательств в подтверждение факта отказа банка в предоставлении ей документов. Таких доказательств стороной истца суду не представлено и материалы дела не содержат. Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не лишена была возможности представить в суд такие доказательства, на которые она ссылалась в исковом заявлении. 

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГ N499-П «об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в ранее действовавшей редакции в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГ N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Вместе с тем истица не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть признаны состоятельными, поскольку истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора и связанных с исполнением ее обязательств по договору.

Кроме того, как следует из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, ее требования о предоставлении документов по договору не основаны на каких-либо конкретных нарушениях со стороны банка, обусловлены намерением заемщика расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что при его заключении она не могла предполагать, что не сможет выполнить принятые на себя обязательства по договору.

В исковом заявлении истицей не приведено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возникновении у банка обязанности предоставить копии ранее выданных документов, а также свидетельствующих о нарушении банком прав истицы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд полагает отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» об истребовании документов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.