№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Саган-Нур 19 ноября 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Василенко Е.В.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Фефеловой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес> Республики Бурятия, решил угнать автомобиль марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком № РУС принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 450 000 рублей.

Реализуя прямой умысел, ФИО1 подошел к автомобилю и, действуя из корыстных побуждений, с целью обратить в свою пользу свойства указанного транспортного средства, не имея цели хищения, а также не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, сел на водительское сиденье, вставленным в замок зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем, выехал со станции технического обслуживания, расположенной по 

<

адрес>2, 

<

адрес> Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, не справившись с рулевым управлением автомобиля марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком № РУС, съехал в кювет, расположенный в 

<

адрес> направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии. 

По уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме.

Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

- рапорт УУП О МВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи обратилась Потерпевший №1, по факту угона с СТО расположенной по 

<

адрес>2, 

<

адрес> Республики Бурятия, ее автомобиля марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 4)

- заявление Потерпевший №1, о принятии мер к ФИО1, который 04.09.2020 года угнал ее автомобиль марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком № РУС (л.д. 5)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена станциятехнического обслуживания, расположенная по 

<

адрес>2, 

<

адрес>

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 9-13)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участокместности, расположенный в 2-х километрах в западном направлении от 

<

адрес>

<

адрес> Республики Бурятия, в ходе которой изъят автомобиль марки«SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком № РУС (л.д. 14-18)

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль«SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком № РУС (л.д. 23-24)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки«SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС (л.д. 25-28)

- показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах угона автомобиля (л.д.36-39);

- показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах угона автомобиля у Потерпевший №1 (л.д.43-45);

- показания подозреваемого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления (л.д.52-55). 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о событии преступления и виновности лица в его совершении. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения подсудимого в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, они примирились. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно.

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред и примирился с Потерпевший №1

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. 

Вещественное доказательство: автомобиль «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в размере 6450 рублей, из них 4575 рублей в период дознания (за 2 рабочих дня) и в размере 1875 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 25 и 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки в размере 6450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: автомобиль «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком № РУС оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья Тимофеева Н.С.