особый порядок

Дело № 1-59 В/19г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 14 февраля 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Шняк И.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 6 месяцев 12 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно время следствием не установлено, ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него - ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находившегося в помещении вышеуказанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном выше доме, воспользовавшись отсутствием 

<

данные изъяты> дома, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник фирмы «Беко» с/н: 1610012601, стоимостью 

<

данные изъяты> после чего, присвоив себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точного время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием 

<

данные изъяты> дома, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензокосу фирмы «Олео-Мак Спарта 25», стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего, присвоив себе похищенное с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точного время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием 

<

данные изъяты> дома, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор фирмы «Супра», стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего, присвоив себе похищенное с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д.61), в котором Рысь сообщил об обстоятельствах совершения им хищения, а также о месте нахождения похищенного имущества.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (т.1 л.д. 137-139), на учете в психоневрологическом диспансере по Коломенскому городскому округу не состоит (т. 1 л.д. 146), в наркологическом диспансере по Коломенскому городскому округу не состоит (т.1 л.д. 147), по месту жительства характеризуется как лицо, которое характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, со стороны соседей жалобы в ФИО2 УМВД России по Коломенскому городскому округу не поступали, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 157), на учете в Центре занятости населения не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался (т. 1 л.д. 152), 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, в том числе принудительные работы, суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности и обстоятельств данного дела. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию данного преступления и полное возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты> тяжесть содеянного, полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать его условным с возложением дополнительных обязанностей и установления ограничений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Шняк И.В. вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- инструкция по эксплуатации бензокосы Олео – Мак Спарта 25 с.н. 9029029142; Договор подряда № А484/1802441 от ДД.ММ.ГГГГ; Бланк доставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи приемки выполненных работ № А484/1802441 от 28.02.2016г.; Наряд – заказ №А484/1802441 к договору подряда № А484/1802441 от 28.02.2016г. с приложениями; Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; Страховка Экспресс сервис № Z6922/383/А484А071426 от ДД.ММ.ГГГГ; заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ гю, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева