Уг. дело № 1-108/2024 

УИД: 77RS0001-02-2023-015972-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Мытищи 

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при помощнике судьи Чуевой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бобковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, на территории РФ не военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, неофициально работающего в автосервисе 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данные преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, заведомо зная о том, что в соответствии Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) для допуска к участию в дорожном движении водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом автотранспорта, в нарушении установленного п. 2 ст. 25 «Основных положений, касающихся доступа к управлению транспортными средствами» настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ да № ФЗ (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных ст.26 настоящего Федерального закона, понимая, что данным правом он (ФИО1) не обладает, с целью передвижения по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> на транспортном средстве, во исполнении преступного умысла направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, корпус 6, 

<

адрес>, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им (ФИО1) заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения Республики Армения, по средствам сети Интернет, передал свои анкетные данные и фотографию, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле станции Московского метрополитена «Крылатское», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Осенний бульвар, 

<

адрес>, корпус 1, приобрел за денежные средства в размере 25 000 рублей заведомо поддельный документ: водительское удостоверение гражданина Республики Армения серийным номером 

<

***> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя DAVITYAN МARK (ДАВИТЯН МАРК), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его (ФИО1) фотографией, которое согласно заключению эксперта № от 14 сентября 023 года «не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений Республики Армения, а выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства», которое хранил при себе с 14 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ,и, продолжая свои преступные действия, направленные на использование поддельного удостоверения он (ФИО1), в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Kia Rio (Киа Рио)» государственный регистрационный номер 

<

***>, бело-желто-серого цвета, 2016 года выпуска, передвигался по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 90-й км МКАД, владение 6, будучи вынужденным остановить движение автомобиля марки Кia Rio (Киа Рио)» государственный регистрационный номер 

<

***>, бело-желто-серого цвета, 2016 года выпуска, под, его управлением, по требованию инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное удостоверение, путем его предъявления указанному инспектору в качестве подлинного официального документа, представляющего ему (ФИО1), право управления транспортным средством. Инспектор ДПС ФИО7, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 90-й км МКАД, владение 6, в присутствии двух понятых изъял у него (ФИО1) поддельный документ - бланк воительского удостоверения гражданина Республики Армения с серийным номером 

<

***> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя DAVITYAN MARK (ДАВИТЯН МАРК), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его (ФИО1) фотографией.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя опасность для участников дорожного движения и сознательно допуская их наступление, в нарушение установленного законом порядке правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, город. Мытищи, 

<

адрес> незаконно начал движение на автомобиле марки «Kia Rio (Киа Рио)» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове бело-желто-серого цвета, 2016 года выпуска, и передвигался по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>, когда в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при управлении вышеуказанным транспортным средством он (ФИО1) по адресу: 

<

адрес>, МКАД 90-ый км., владение 6 в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был остановлен инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7

Далее при проверке документов у него (ФИО1), как у лица, управляющего автомобилем, были замечены признаки опьянения, такие как нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, МКАД 90-ый км., владение 6 он (ФИО1) был отстранен от управления автомобилем марки «Kia Rio (Киа Рио)» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове бело-желто-серого цвета, 2016 года выпуска, о чем в присутствии понятых, в 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> был составлен протокол, после чего, в присутствии тех же понятых, он (ФИО1), по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование при помощи специального прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 009303 на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него, (ФИО1) не было выявлено алкогольное опьянения, согласно показаниям прибора, 0,000 мг/л. Затем в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ там же по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО1) заведомо зная об обязанности водителя на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ФИО7 для подтверждения способности к управлению автомобилем и проследовать для проведения освидетельствования в специализированное медицинское учреждение, то есть умышленно нарушил п. 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, а также материальное положение, факт официального трудоустройства и наличие заработка, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6, ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией статьи.

При назначении наказания по ч.3 ст.327 УК РФ суд также учитывает абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание судом назначается на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество подсудимого, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года. 

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 /двести десять тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***>, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40№, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18№, код ОКТМО 45365000

штраф, назначенный Мытищинский городским судом 

<

адрес> по уголовному делу №

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штрафв течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ,в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- водительское удостоверение Республики Армения 

<

***>, флеш накопитель – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев