Судья – Диденко Д.Ю. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 указывает, на незаконность вынесенного решения, на не исследование всех обстоятельств дела, и не согласие с назначенным наказанием.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

...>, в 11 часов, в 

<

...>, на пересечении улиц Батарейная и Островского, водитель 

<

 Ф.И.О. >2, управляя автомобилем «Фольксваген», гос.номер 

<

 Ф.И.О. >7, при проезде нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21099», гос.номер 

<

 Ф.И.О. >6, под управлением 

<

 Ф.И.О. >3, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 Ф.И.О. >3 и 

<

 Ф.И.О. >4 причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертами как лёгкий вред здоровью.

Из заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>, следует, что 

<

 Ф.И.О. >3 получил телесные повреждения: рану левого коленного сустава ссадины лица, которые влекут за собой кратковременное расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. 

Из заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>, следует, что 

<

 Ф.И.О. >4 получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы 

лобной области, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки и шейного отдела позвоночника, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. 

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

...> от 

<

...>; заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>; заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>; рапортом ИДПС РДПС ОМВД России по 

<

...> от 

<

...>; определением серии 

<

...> от 

<

...>, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 

<

...> от 

<

...>; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...>; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

...> и серии 

<

...> от 

<

...>; определениями о проведении судебно-медицинской экспертизы по деду об административном правонарушении от 

<

...>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...>; объяснением 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...>; объяснением 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>; объяснением 

<

 Ф.И.О. >4 от 

<

...>, фотоматериалом (л.д.28, 33-36); справками об обращении в травм пункт Славянской ЦРБ., и другими письменными доказательствами. 

Указанные доказательства оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах квалификация действий 

<

 Ф.И.О. >2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

При назначении 

<

 Ф.И.О. >2 административного наказания, судья городского суда учел причины и условия совершения правонарушения, личность правонарушителя, степень причинения вреда здоровью потерпевшей. 

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 

<

...> является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья: