Дело № 2-2667/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Былковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Котляру ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском к Котляру А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с условиями Договора займа № 27-6557 от 03.03.2014г. заемщику-залогодателю Котляру А.В. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный заем в размере 2900000 руб. под 12,75% годовых для приобретения в его собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей площадь 55,50 кв.м. В соответствии с п.1.1 Договора займа ФИО2 обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Договором займа. Согласно п.1.3.1 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Котляра А.В. по Договору займа является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с ненадлежащим исполнением Котляром А.В. обязательств по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратился в суд с требованием о взыскании с Котляра А.В. полной суммы займа, уплате процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, а также с требованием об обращении взыскания на квартиру. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.10.2017г. по делу № удовлетворены требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога судом отказано ввиду наличия, по мнению суда, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

<

адрес>вого суда от 24.01.2018г. решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.10.2017г. оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2018г. Начиная с 19.10.2017г. и по 10.06.2018г., в погашение долга по договору займа поступили платежи: 24.11.2017г. – 37000 руб., 22.12.2017г. – 35000 руб., 09.04.2018г. – 35000 руб., 07.05.2018г. – 70000 руб., 30.05.2018г. – 35000 руб. Из них ФИО1 добровольно оплачены суммы от 24.11.2017г. и 22.12.2017г., остальные денежные средства взысканы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда. Каких-либо действий по урегулированию ситуации с образовавшейся просрочкой и погашению задолженности ФИО2 до настоящего времени не совершил. На сегодняшний день решение суда не исполнено, просроченная задолженность Котляра А.В. по договору займа по состоянию на 10.06.2018г. составляет 251 день (не оплачены аннуитетные платежи, начиная с сентября 2017г.). На основании изложенного и в соответствии с п.2 ст.54.1, ст.50, п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» просит суд обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Котляру А.В., расположенную по адресу: 

<

...>, определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 3642400 руб., равном 80% от рыночной стоимости 4553000 руб., определенной в отчете независимого оценщика ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» от 25.02.2014г. № И-103-14Х по состоянию на 21.02.2014г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в рамках исполнительного производства ответчик вносит денежные средства на депозит ОСП, которые перечисляются на счет истца. Однако, эти платежи не соответствуют сумме долга, взысканной решением суда, а истец желает получить все полностью, и продажей залогового имущества истец сможет покрыть свои издержки. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что истец ссылается на просроченную задолженность, которая взялась не понятно, откуда, т.к. имеется решение суда от 19.10.2017г., в котором указана конкретная сумма к возврату. Он приходил в ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», пытался урегулировать вопрос, но истец навстречу не идет, передал исполнительный лист судебным приставам. Соответственно, такой суммы сразу у него нет и негде взять, т.к. при наличии ипотечного кредита другие банки кредиты ему не дают. Он обращался к судебному приставу с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, но ему сказали идти с таким заявлением в суд, однако до настоящего времени он в суд не обращался. Иск не признает, т.к. не отказывается платить долг по кредиту, вносит платежи судебным приставам. Квартира является его единственным жильем, ему некуда идти. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

03.03.2014г. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», как Займодавцем, и Котляром А.В., как Заемщиком, был заключен Договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 2900000 руб. на срок по 29.02.2044г., начиная с даты фактического предоставления займа, для целевого использования: приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность Котляра А.В. жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4500000 руб. А Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 12,75% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 29958 руб. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является: ипотека недвижимого имущества в силу закона; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества); страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование Заемщика) (п.1.3 договора). Права Займодавца по Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (п.1.4 договора).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

06.03.2014г. Управлением Росреестра по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 03.03.2014г. за Котляром А.В. зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, и выдано Котляру А.В. свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ №.

06.03.2014г. Управлением Росреестра по 

<

адрес> выдана первоначальному залогодержателю ОАО «ДВИЦ Ипотечный центр» закладная, составленная Котляром А.В., как залогодателем-должником, а также произведена в ЕГРП запись об ипотеке в силу закона. Стоимость предмета ипотеки составляет 4553000 руб. согласно Отчету об оценке № И-103-14Х от 25.02.2014г., составленным оценщиком ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса». 

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ОАО «ДВИЦ» обязательства по договору займа № 27-6557 от 03.03.2014г. исполнило в полном объеме, 03.03.2014г. предоставило ответчику Котляру А.В. заемные денежные средства в сумме 2900000 руб.

Решением единственного акционера № 25 от 22.01.2015г. изменена организационно-правовая форма ОАО «ДВИЦ Ипотечный центр» на Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр». 

Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2018г., до настоящего времени право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО1, а также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

На основании ч.ч.1, 2 ст.47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

26.03.2014г. на основании договора купли-продажи закладных №/ДВИЦ-1 от 20.03.2014г. АО «ДВИЦ Ипотечный центр» передало права на Закладную, составленную залогодателем-должником Котляром А.В., ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», о чем 26.03.2014г. сделана отметка в Закладной.

Таким образом, с 26.03.2014г. законным владельцем указанной Закладной является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком Котляром А.В. своих обязательств по договору займа от 03.03.2014г. № ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с Котляра А.В. задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.10.2017г. (с учетом определения суда от 08.12.2017г.) об исправлении описки) по гражданскому делу № по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 02.10.2017г. в размере 2861006,68 руб., задолженность по процентам 2418,60 руб., задолженность по пени 0,09 руб., госпошлина 23257,44 руб. Также с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» взысканы проценты за пользование займом в размере 12,75%, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 2861006,68 руб., а также неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 02.10.2017г. и до момента полного исполнения решения суда. В удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество – предмет залога (квартиру) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 24.01.2018г. решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.10.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» - без удовлетворения. 

В силу положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.10.2017г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 24.01.2018г. и подлежит исполнению ответчиком ФИО1 

Судом установлено, что 20.02.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2886682,81 руб. в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1». 

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО1 решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.10.2017г. не исполнил, погасил задолженность частично. Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО5 от 17.09.2018г., остаток задолженности должника ФИО1 перед взыскателем ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на 03.09.2018г. составляет 2676682,81 руб. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно вносит на депозит службы судебных приставов денежные средства, тем самым не отказывается от исполнения решения суда, в связи с чем оснований для обращения взыскания на квартиру, которая является для него единственным жильем, суд признает необоснованными. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, что он не может исполнить решение суда путем выплаты единовременно взысканной решением суда суммы задолженности ввиду отсутствия денежных средств в необходимой сумме. Внесение ответчиком ежемесячно в счет погашения задолженности денежных средств не соответствует интересам взыскателя на получение от ответчика взысканной решением суда задолженности по кредиту в полном объеме в разумные сроки. Кроме того, возврат кредита по частям был предусмотрен условиями договора займа. Ответчик ФИО1 о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в установленном ст.434 ГПК РФ порядке, в соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в суд не обращался. 

В силу положений ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. 

Согласно ч.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

На основании ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 данного Федерального закона. 

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 2 ст.54.1 указанного Федерального закона установлено, что отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Судом не установлены основания, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, заложенное по договору займа № от 03.03.2014г., поскольку допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом недвижимости (ипотекой) обязательства значительно. Размер требований истца, как залогодержателя, соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного в Закладной.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст.9 настоящего ФЗ), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № И-103-14Х об оценке рыночной стоимости квартиры от 25.02.2014г., составленному ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса», рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> на дату оценки – 21.02.2014г. составила 4553000 руб. 

Ответчик ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие об иной стоимости заложенного имущества – вышеуказанной квартиры суду не представил. 

На основании ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» об обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог (ипотека) по заключенному Договору займа № от 03.03.2014г. и Закладной от 06.03.2014г., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, - 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем реализации данного недвижимого имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика № И-103-14Х от 25.02.2014г., что составляет: 4553000 руб. х 80% = 3642400 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в силу ипотеки недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, состоящую из двух комнат общей площадью 55,5 квадратных метров, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену при реализации данного недвижимого имущества в размере 3642400 (три миллиона шестьсот сорок две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Котляра ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято 21.09.2018г.

Судья Е.В.Черникова