РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 8.08.2018г. в г. Астрахани произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra госномер 

<

№> принадлежащему ФИО6 и автомобиля Nissan Almera госномер 

<

№> под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ВСК. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы и представив поврежденный автомобиль на осмотр. По результатам осмотра ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля Hyundai Elantra госномер 

<

№>, зафиксированные в документах ГИБДД от 08.08.2018г. и указанные в акте осмотра не могли образоваться в данном ДТП при указанных обстоятельствах. Согласно экспертного заключения Регионального центра независимой экспертизы 

<

№>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra госномер 

<

№> составила 113 200 руб., стоимость экспертного исследования составила 5 150 руб.

В связи с неоплатой ответчиком страховой выплаты истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 113 200 рублей, неустойку в размере 113 200 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы подлежащей удовлетворению.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав присутствующих лиц, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 10, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что 8.08.2018г. на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra госномер 

<

№> принадлежащему ФИО6 и автомобиля Nissan Almera госномер 

<

№> под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 8.08.2018г.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО полис серии 

<

№>

Истец обратился в Региональный центр независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra госномер 

<

№> с учетом эксплуатационного износа составила 81 800 руб., без учета 113 200 руб.

Стоимость услуг экспертного агентства составила 5 150 руб.

5.09.2018г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, а также предоставил транспортное средство для осмотра или проведения независимой экспертизы, с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспортному средству и определения размера убытков.

Письмом 

<

№> от 30.10.2018г. истцу было отказано в страховой выплате в связи с тем, что все повреждения автомобиля Hyundai Elantra госномер 

<

№> зафиксированные в документах ГИБДД от 08.08.2018г. и указанные в акте осмотра транспортного средства от 12.09.2018г., не могли образоваться в ДТП от 08.08.2018г. при указанных обстоятельствах.

19.03.2019г. истцом была подана досудебная претензия с просьбой добровольно выплатить страховое возмещение в размере 113 200 рублей и расходы, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 5 150 рублей.

Не согласившись с экспертным исследованием Регионального центра независимой экспертизы, представитель ответчика заявил в ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайство о проведении судебной трасологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 18.07.2019г. ООО ЭА «Дело+», комплекс имеющихся повреждений на автомобиле Hyundai Elantra г/н 

<

№> не соответствует обстоятельствам ДТП от 8.08.2018г. и заявленному механизму столкновения с автомобилем Nissan Almera госномер 

<

№>

Выводы данной экспертизы подтверждены опрошенным в судебном заседании экспертом ФИО5

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку судебному экспертному заключению 

<

№> от 18.07.2019г. ООО ЭА «Дело+», суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что произошедшее событие 08.08.2018г. не является страховым случаем, так как заявленные обстоятельства повреждения имущества не соответствуют характеру этих повреждений, и, соответственно, данные повреждения получены в результате иных событий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.08.2019г.

Судья А.А. Аксенов